) 40 

 zu meinem Bedauern nicht verfchaffcn kba- 

 jien , um es mit jenem zu vergleichen. 



Dafs des Hrn. Prof. Fabricius Be- 

 fchreibung des contaminatus ^ am angeführ- 

 ten Orte, den gegenwärtigen Käfer und nicht 

 den vorigen darftelle , bedarf wohl keines 

 Beweifes. Seine ebendafelbft angemerkte 

 7\bart aber, mit ungefleckten Deckfchilden 

 und gefranztem Halsfchilde , geht ohne Zwei»- 

 fei den wahren contaminatus an. 



Das Laichartingfche Citat iß mir nur 

 darum ein wenig zweifelhaft, weil er von drej 

 Höckern auf dem Kopffchilde fpricht. Viel- 

 leicht waren es nur tubeicula ohfoleta , wie 

 man fie zuweilen bej diefem Käfer findet , 

 und deren auch Hr. Dr. Panzer in feiner 

 Befchreibung erwähnt, obgleich die Abbil- 

 düng, welche das Infekt vollkommen gut 

 darftellt, keine Spur davon zeigt. 



(*) Nicht feiten findet man \x^ entoinologifclien 

 Schriften die Wörter loevls und glabcr , deren 

 |edes doch eine ganz verfchieden# Bedeutung 

 hac 5 mit einander verwechfelt, oder eines ftatt 

 «!es andern gefetzt, und im Deutfchen brauchr 

 man für beyde das Beywort giatt. Für he- 

 ftimmte Begriffe müfl'en beftimmte Ausdrücke feft- 

 gefetzt feyn. Lcevis , glatt, feilte daher nur 

 2m Gege»fatze von einer rauhen, durch Er- 



ha- 



