[407] Crustacea. 137 



MiLNE Edwards hat ausführlich die systematische Stellung 

 seines neuen Genus discutirt und namentlich den eigenartigen 

 Ilinterseitenrand betont, der sich durch den Mangel eines Aus- 

 schnittes am Hinterrande, wie er sonst allen Portuniden zukommt, 

 auszeichnet. Ich habe eingangs die von Milne Edwards gegebene 

 Charakteristik des Genus mit einigen Erweiterungen, die sich als 

 nöthig erwiesen, wiedergegeben; es bliebe hier nur noch kurz das 

 Verhältniss der samländischen Arten zu der französischen zu er- 

 örtern. Diese beiden weichen vom Typus P. Hevicarti hauptsäch- 

 lich dadurch ab, dass bei ihnen der Supraorbitalrand geschlitzt ist, 

 während er bei jener glatt und nicht eingeschnitten ist. So wichtig 

 an sich auch dieses Merkmal wäre, so glaube ich doch nicht, dass 

 es genügte, unsere beiden Arten einzig hierauf hin als neues Genus 

 abzutrennen, da zu zahlreiche gemeinsame Charaktere der einen 

 Diflerenz gegenüberstehen. Hier ist vor Allem die fast vollkommen 

 gleiche Gestalt des Cephalothorax, die Uebereinstimmung in der 

 Stirn und in der Bezahnung des Vorderseitenrandes, namentlich 

 des langen letzten Anterolateralzahnes , und die Gleichheit der 

 Lobulirung hervorzuheben. Die specifischen Unterschiede scheinen 

 sich in der Zahl der Dornen des Antero- und Posterolateralrandes, 

 der Form des letzten Anterolateralzahnes und dem Vorhandensein 

 oder Fehlen von Höckerchen auf den Kegionen des Cephalothorax 

 auszusprechen. 



Wenn die Zahl der Anterolateraldornen ein generisches Merk- 

 mal wäre, so müsste man die beiden samländischen, eng verwandten 

 Formen zwei verschiedenen Genera zutheilen, da ja die eine, 

 P. laevis, deren fünf, die andere, P. muhit^pinata, deren vier besitzt. 

 Da aber auch die Dornenzahl des Hinterseitenrandes variirt, von 

 gänzlichem Fehlen bis zur Zweizahl, so glaube ich, dass hiermit 

 der nur specifische Charakter dieses Merkmales genügend ange- 

 deutet ist. 



Am weitesten entfernt sich P. multispinatus durch seine grob- 

 tuberkulirte Oberfläche, sowie durch die Bedornung des ganzen 

 Seitenrandes vom Typus P. Iiericarti\ er ist aber wiederum so 

 eng mit dem P. laevis verbunden, der seinerseits sich von dem 

 P. Bericartii, abgesehen von dem geschlitzten Supraorbitalrand, 



