[431] Cnistacoa. 161 



spricht, sehr scharf umschrieben hervor, wie das meine Figuren 

 ausgezeichnet zeigen; die Furche, welche diesen Höcker vom dritten 

 Zahne trennt, ist ungewöhnlich breit, flach und glatt, der von dem 

 Höcker zum zweiten Zahne hinüberführende Rücken aber sehr 

 schmal und beinahe unterbrochen, w.ährend er bei C. haltlcuin 

 sehr breit und fast so hoch als der Höcker selbst ist. 

 Sonst sind die Loben exact identisch, ebenso wie die 

 Granulation der Schale. 



Der Flankenwinkel (gegen die Oberseite) ist bei beiden Arten 

 übereinstimmend, eine Verschiebung nach der Pterygostomialfurche 

 scheint auch bei C. tngi/ Kegel zu sein. Körnelung der Flanken die- 

 selbe wie bei 6'. balticum. — Die Kieferfüsse zeiscen dageo'en wieder 

 Unterschiede. Die Furche auf dem Hauptgliede der äusseren 

 Kieferfüsse Hegt bei ( '. balticum verhältnissmässig weiter nach innen 

 als bei C. vigil, so dass die durch dieselbe getrennten beiden Längs- 

 abschnitte bei C. cigil eine viel ungleichere Breite besitzen als bei 

 C. halticuw. Eingestochene Punkte oder Grübchen bei beiden Arten 

 gleich: auch von den feinen Granulationen der inneren Glieder 

 sind noch Spuren bei den vicentinischen Exemplaren zu be- 

 merken. 



Das Sternalplastron stimmt gut überein, auch die schmalen 

 auskeilenden Platten sind wie bei ('. balticum vorhanden. 



Bezüslich des Abdomens ist Neues nicht beobachtet. 



Der Oberarm ist, soweit erkennbar, völlig gleichgebildet. Der 

 Vorderarm ist bei C balticum^ besonders rückwärts, etwas breiter 

 als bei C cigil ^ der Dorn der inneren Vorderecke l)ei dieser Art 

 äusserst gross, lang und spitz (vergl. I.e. tab. 7, Fig. 4 a links); 

 an der äusseren Hinterecke (vergl. Fig. 5) ebenfalls ein scharfer, 

 rückwärts gerichteter Dorn, der auf Fig. 4a deutlich hervortritt. 

 Nach vorn ist der Aussenrand gekörnelt- gesägt. Das ist also 

 wieder ein sehr scharfer Unterschied beider Arten. Schematisirt 

 würde sich also der Unniss des Vorderarmes beider Arten wie 

 unten Texttafel Fig. 4 und 5 darstellen. 



Die Bildung der Scheeren ist im Wesentlichen bei beiden 

 gleich, auch die Backen und mahlzahnartigen, zuweilen ausgehöiilten 



11 



