132 c. A. NILSSON-CANTELL. 



In vielen Frdleii kam icli zu g-anz auderen Resultaten als Kkuuek; 

 da nieine (Jbersielit aber anf ein gröfieres Material g-egriindet ist, diirfte sie 

 in vielem riclitiger sein. Wohl bin ich iiberzeugt, dali meine Cbersicht mit 

 der zukiinftig-en Erweiterung- der Kenntnisse der Tierformen hier und dort 

 kleine Veränderiingen fordern wird ; docli glaube ich die grofien Ziige, um 

 die es sich ja bauptsächlich bandelt, gegeben zu liaben. 



Icb scblug dabei folgenden Weg ein: Um eine erste Cbersicht zu be- 

 kommen, stellte ich ein Schema der verschiedenen Mundteile auf. Da man 

 aber in mehreren Fallen auf Ubergangsformen triftr, zog ich es vor, meinc 

 Kesultate in Diskussionsform niederzulegen und eine zusammenfasscnde 

 Tabelle sowohl fiir die Pedunculaten, als auch die Operculaten zu liefern. 

 Pedunculafa enthält Lepadomorplia, Operculata umfalit Bcdanomorplta und 

 Verrucomorpha. Ich behalte in der LTbersicht aus praktischen Griinden diese 

 alte Einteilung bei. Die beiden Gruppen (Veduncidata und Opercidata) 

 scheinen weit voneinander getrennt zu sein, doch findet man recht gute 

 ijbereinstimmung-en in deren Mundteilen, was als Beweis des konservativen 

 Charakters dieser Teile gelten darf. Da jedoch die beiden Gruppen hin- 

 sichtlich ihres ÄiiBereu einahder sehr uugleich sind, soll auf die Uberein- 

 stimmungen nicht allzu groBes Gewicht gelegt werden, zudem ich auf die 

 Besprechung des Ötanmibaumes nicht näher eingehe. Man stöCt natiirlich 

 bei der Aufstellung- gewisser Typen von Mundteilen auf die gleichen 

 Schwierigkeiten, die sich einer Einteilung in Arten und Gattungen ent- 

 gegenstellen: nämlich, daH durch Variationen Ubergangsformen cntstehen. Das 

 braucht aber den Wert einer solchen Ubersicht nicht zu verringern. Um aber 

 nicht dem Fehler zu verfallen, die Typen allzusehr einzuengen, habe ich auf 

 diese Variation Riicksicht genommen. Ich habe natiirlich die in der Literatur 

 betindlichen Illustrationen durchgesehen ; da diese jedoch oft zu falschen 

 Deutungen fiihren können, was ich später erklären werde, habe ich mich 

 in erster Linie auf von mir selbst untersuchte Formen gestiitzt. Den folgenden 

 Artbeschreibungen habe ich deshalb zahlreiche Figuren der Mundteile bei- 

 gegeben. Meine Untersuchungen umfa[)ten die wichtigsten Genera und es 

 diirfte deshalb nicht so viel bedeuten, dafi ich eine Anzahl reduzierter 

 Formen nicht studierte.^) 



Meine Resultate, die von KidruEus in vielem abweichen, stimmen je- 

 doch soweit mit seinen Ergebnissen iiberein, als auch ich der Uberzeugung 

 bin, man könnte aus dem Aussehen der Mundteile zu „gewissen verwandt- 

 schaftlichen Verhältnissen" zwischen den Familien und Gattungen kommen. 

 Ich fand also, dafi sich in den Mundteilen gute systematische 

 Charaktere fiir die Beurteilung der Verwandtschaft der Genera 

 zeigen. Nachdem eine Ubersicht des Aussehens der Mundteile gegeben 



') Dir Mundteile der /wfri^uiäiiiiclieii wiinicii iiiclit mit aufiieiKiiniiicii. (l;i dioso 

 oft starlv rikd<2't'bildc't siad. 



