160 c. A. NILSSON-CANTELL. 



werden. Deshalb diirfte eine nähere Besprechung der einzelnen Genera not- 

 wendig sein. 



Ein Studium der Ubersicbt iiber die Mundteile der Operculaten zeigt, 

 wie schon oben hervorgeboben wurde, groBe Ubereinstimmungen zwischen 

 deu Genera Chthamalns und Octomeris^ die in den Mundteilen aucb Äbn- 

 licbkeiten mit einigeu primitiveren Pedunculaten aufweisen. Die der Anzabl 

 nacb verschiedenen Plätten haben bei beiden Gattungen einen einfacben 

 Bau obne Längsporen. Hieher gebören aucb eine Reibe anderer, bier nicbt 

 untersucbter Genera, wie Catopliragmus, Pachjlastna, Uexelasnia und 

 Chamaesipho. Pilsbrys Familie Chthamalidae, die alle diese Gattungen 

 umfafit, wird desbalb bier unverändert beibehalten. 



Die librigen Genera werden sowobl von Dakwin 1854, als aucb Pilsbry 

 1916 als eine aus mebreren Unterfamilien bestebende Familie aufgenommen. 

 Auch diese Gruppe scbeint mebrere Entwicklungsserieu einzuscblieCen. 



Zur Unterfamilie Balaninae Darwin 1854 recbne icb folgende Genera: 

 Balamis, Acasta, Elminius, Pyrgoma und Creusia, mit Ausscblufi des von 

 Pilsbry 1916 bieber gestellten Genus Tetraclita. Diese Unterfamilie um- 

 fafit Formen mit secbs öder vier Plätten und solcbe, die durcb Verwacbsuug 

 nur eine einzige Platte in der Scbale baben. Die Plattenanzabl bat fiir die 

 Beurteilung der Verwandtscbaft weniger Bedeutung, da Verwacbsungen und 

 lleduktioneu vorkommen können. Eine Untersucbung der Mundteile liefert 

 dagegen grofie Dbereinstimmungen dieser Formen. Wie scbon oben er- 

 wäbnt wurde, können in dieser Unterfamilie gröBere Äbnlicbkeiten, wie 

 z. B. zwiscben Acasta und einigen Balanus-Årten gefunden werden. 



Fiir das Genus Tetraclita scblage icb das Aufstellen einer neuen 

 Unterfamilie Tetraclitinae (unter der Familie Balanidae) vor. DaO 

 Tetraclita in mebreren Hinsicbten Balamis äbnlicb ist, obwobl Verscbieden- 

 beiten in der Plattenanzabl besteben, wird scbon von Darwin 1854 er- 

 wäbnt. Er sagt auf Seite 328 u. a. folg-endes: „Tbe genus is closely allied 

 to Balamis. I can point out no difference in tbe animals body." Doch 

 scbeint mir das nicbt vollkommen zutreffend zu sein. Gerade binsicbtlicb 

 der Mundteile tinde icb einige Abweicbungen. Das mit einem seicbteren 

 Einscbnitt versebene Labrum scbeint einen verraittelnden Ubergang zwischen 

 (JhtJianialus und Balamis zu bilden. Der Palpus zeigt sowobl mit gewissen 

 Chtliamalus- als aucb Balamis-KxiQ.n Äbnlicbkeiten. Die Mandibeln gleicben 

 zwar in der Hauptsacbe jenen von Cldhamalus, docb finden sicb aucb bier 

 bei gewissen Formen Ubereinstimmungen mit Balamis. Die II. Maxille 

 gleicht der der Gattung Chthamalns. Aus dem Gesagten gebt bervor, dafi 

 Tetraclita binsicbtlicb der Mundteile nicbt vollständig, weder mit Chthamalns, 

 noch Balamis iibereinstimmt. Interessant ist ein gleicblautender Aussprucb 

 Gruvels 1896, Seite 147, iiber das Genus Tetraclita, der sicb auf eine 

 Studie tiber den Bau von Tetraclita porösa grlindet, wol)ei aber keinc 

 Riicksicbt auf die Mundteile genommen wird. Gruvel 1905 a stellt, wie 



