100 m————unmn | 
Theil bey verfchiedenen Arten einer und derfelben Gat- 
tung eine andere Geftalt annimmt. Es gilt diefs auch von 
der Unterlippe. Ä 
Betrachtet man überhaupt die Frefswerkzeuge von al- 
len angeführten Käfergattungen genau und neben einan- 
der, fo wird man keinen welentlichen Unterfchied finden. 
Sie ftimmen völlig mit der von mir gegebenen Befchreibung 
überein. Abweichungen in den Unwiffen und der Ober- 
fläche diefer Theile finden fich bey allen Gattungen ohne - 
Ausnahme. Die Natur ift nicht fo'arm an Hervorbringung 
Mannichfaltiger Geftalten, um alles nach einer Form zu 
modelliren. Man darf nur das Wefentliche von Nebenfa- 
chen unterfcheiden, um dergleichen Verfchiedenheiten 
unbedeutend zu finden. 
"Würde nun mit diefer gleichförmigen Bildung der 
Theile des Mundes noch die ähnliche Geftalt der Ausen 
iind deren Stellung, ferner dıe von den Theilen des Hal- 
fes und der Bruft und die Art ihrer Zufammenfügung, 
nicht weniger die ähnliche Form des’Schildchens und der 
Beine und ihre Zufammengliederung mit dem Körper ver- 
bunden, fo wäre von daher kein Grund zu nehmen, diefe 
Käfergattung zu trennen, und es bliebe nichts weiter 
übrig, als die Verfchiedenheit der Geftalt des Kopfs, der 
Fühlhörner, des Halsfchildes und der Deckfchilde, welche 
uns verleiten könnte, die Tenebrionen in mehrere Gat- 
tungen zu vertheilen. Diefs fcheint auch wirklich der 
Grund zu feyn, wodurch die Entomologen zu folcher Tren- 
nung bewogen worden find; befonders fcheint das Fühl- 
horn fehr anftöfsig gewefen zu feyn. Aliein wo ift eine 
Gattung, bey weicher man eine Verfchiedenheit in der- 
gleichen Theilen nie bemerkt hätte? Selbft die von den 
Melolonthen, welche in ihrem Körperbau eine fo vorzüg- 
liche Aechnlichkeit beüitzen, find davon nicht ausgenom- 
men, 
