présentenl point dos formes de la série des lactea^ niais au con- 

 traire des espaces de celle de la Liicasi. 



Fig. 70 el 70* , sons le nom de Bleicheri, ces coquilles n(! peii- 

 \ent être rapporlées à l'espèce du D' Paladîllie; elles donnent, an 

 contraire, la représentation de mon Hélix uxia. 



Fig. 72, sous le nom de balhylœma, Hourg., iM. Kobelt donne 

 la figure d'une forme moins globuleuse (lue je rapproche de mon 

 Hélix sphœromorpha. J'ajouterai que je n'ai j;imais publié d'es- 

 pèce sous rai)pellaiion de bathyhema, tpi'il vaudrait mieux écrire 

 avec une n, ce qui serait plus logique. 



En somme, sur celte planche, tout est mal nommé. 



Planche 9. 



Toutes les espèces figurées sur cette planche sont placées sons 

 l'appellation banale de punctata» 



Or, les fig. 73 el 75 doivent s'a|)[)liquer a la maura de Guirao; 

 la fig. 7G représente le type de la myrisiigmœn (ulim punctata 

 des auteur*, — non Millier); celle 78, la galena; enfin, les 77, 7J 

 et 80, des variantes de la lactea. 



Sur cette planche encore, tout, comme on le voit, est bêlement 

 apprécié. 



Planche 10. 



Les figures sont désignées sur cette planche 10 sons l'appella- 

 tion uniforme de lactea, et, dans le texte, sous des noms dilîé- 

 rents. 



Or, les fig. 81 à 83 (puuclatissima et Bredeana dans le texte) 

 ne peuvent représenter des laclea; il en est, de même, des fig. 84 

 el 87 qui s'appliqueiU à des formes particulières au lilloral 

 crânien. 



La fig. 8o, mentionnée dans le texte comme ma Daudoliana, 

 n'est pas du (oui ma Haiidotiana, c'est, à mon sens, une forme 

 minor de la riiyrif<ligmœa. 



La fig. 86, donnée dans le texte sous h; nom de slomatodœa, 

 Bourg., ne peut s'appliquer qu'à une variété minor de mon eu- 

 ga^tora. A piopos de ce nom d(; stomalodœa, exhumé par 

 Kobelt, je dois dire que je n'ai jamais publié d'esi)èces sous celte 



