— 108 — 



Hélix marmorata, Ferussac, Prodr., n" 65, 1820, et atlas 

 Moll., pi. XL, f. 8 et Servain, Moll. Esp., p. 44, 1880 (non 

 Hélix marmorata de Pfeiffer, in Chemnilz, 2» édit. Hélix, pi. ix, 

 f. 1-2, figure mauvaise ressemblant un peu à une Coquandi; 

 nec Hélix marmorata, i?055wiassZer, Iconogr., IV, 1836, f. 243, 

 de l'île de Sardaigne, qui est l'hospitans de Bonelli, in : Mabiîle, 

 Arch. malac, p. 19, 1867, espèce figurée également par le 

 même auteur, sous le nom erroné de serpentina, à la figure 240; 

 — nec Hélix marmorata de Sobelt (Cat. Binnenconch., p. 35, 

 1881) qu'il faut rapporter à l'hospitans de Bonelli. — Je saisis 

 l'occasion de relever encore une erreur du sieur Kobell en affir- 

 mant hautement que la forme voisine de cette hospitans que ce 

 très savant auteur vient de publier (Iconogr., 1882, f. 62), sous 

 le nom d'Oberndoerferi des Baléares, est le type de l'Hélix hal- 

 myris de Mabille (Arch. mal., p. 71, 1869] espèce de Corse, accli- 

 malée depuis longtemps à Palma). 



La vraie marmorata est une forme du sud de l'Espagne. 



Hélix menobâna, Bourguignat, spec noviss. n° 130, 1878. 



Charmante petite espèce (haut. 12, diam. 16 millim.), ressem- 

 blant comme coloris à la Parischi représentée dans Rossmàssler 

 (f. 797, sous le nom de var. hispanica), à spire convexe- 

 conoïde, à tours tectiformes presque plans, séparés par une su- 

 ture linéaire. 



Chez celte Hélice, la croissance spirale est assez rapide ; le 

 dernier tour est brusquement et fortement descendant à l'inser- 

 tion ; l'ouverture, peu échancrée, est subarrondie : le péristome 

 d'un ton rosacé, mince, est nettement réfléchi; les bords margi- 

 naux sont très rapprochés. 



Environs de Malaga. 



Hélix atlasica, Mousson, in Jahrb. deulsch. Malac, 1874, 

 p. 91, pi. IV, f. 7, sous le nom erroné de prœdisposita, et Ico- 

 nogr., 1875, f. 1124, sous le nom, également erroné, de 

 Beaumieri. 



Ces deux figures, œuvres du sieur Kobelt, sont mauvaises et 

 inexactes. Sur la planche iv, f. 7 des Jahrbiicher, la réflexion 

 du périslome n'est pas indiquée ; sur celle cxiii, f. 1124 de 

 l'Iconographie, le bord columellaire est renflé à sa partie 



