io2 SYSTÈME MÉTRIQUE 
même nombre de pieds , savoir 600 , à raison de six par 
pas double 5 unité de principe bien remarquable, puis¬ 
qu’il suffisoit de connoître la valeur d’un pied pour dé¬ 
terminer celle du stade dont il étoit le module. 
Un pied de dix pouces trois lignes, de notre pied de 
Paris, employé en Espagne, en Pologne, et même à 
Strasbourg, du moins avant la révolution , s’assimile au 
pied naturel, augmenté d’environ deux doigts , ou en 
ayant en totalité dix-huit-, il est peut-être la coudée de 
Samos d’Hérodote ; doublé , il forme une coudée de 
vingt pouces six lignes, en usage chez les Hébreux , et 
dont la détermination peut se déduire du nombre de 
coudées 2000, d’un de leurs milles appelé bèrath par 
quelques commentateurs. Les sept stades et demi qui 
composent ce mille, sont encore de y 5 o au degré ou de 
76 toises. 
Le pied romain (1) , très-rapproché du pied suédois , 
est de trois seizièmes ou doigts plus grand que le pied 
naturel. Il résulte encore de vingt trente-sixièmes de 
cette coudée hébraïque. 
Quinze parties du pied naturel, divisé en douze doigts, 
donnent le pied grec, plus grand d’environ une ligne que 
le pied anglais. La moitié de la longueur d’un pas com¬ 
mun, évalué à vingt-deux pouces, huit à neuf lignes, 
équivaut à ce pied grec \ et si nous supposons avec d’An- 
ville la coudée naturelle de dix-sept pouces, les deux 
tiers de cette coudée reproduiront encore ce même pied. 
(1) J’ai adopté à son égard, ainsi que pour le pied grec , l’estima¬ 
tion établie par M. Gosselin ; il me paroîtroit cependant d’après la 
comparaison de ces pieds, soit avec celui qu’Héron nomme philité- 
réen et qui est de treize pouces, soit avec le pied naturel, que leur 
évaluation est trop forte d’environ une ligne ; mais dans tous les cai 
les rapports des stades seroient les mêmes. 
