- 241 — 



et ensuite par M. Bedel à celui de La Brûlerie conservé dans la collec- 

 tion Sédillot; récemment M. Dodero en a retrouvé plusieurs spéci- 

 mens en Sardaigne (Cagliari) et M. Bedel, qui en possède un de cette 

 provenance, le déclare identique au galilœus typique. 



2. Harpalus fulvus Dej. — Était cité deux fois au Catalogus 

 (p. 15, col. 2 et p. 16 col. 1), d'abord comme espèce propre, puis 

 comme var. du melancholicus. 



3. Steropus insidiator Brûl. — A été décrit par de La Brvilerie 

 {Petit Nouv. Eut., 1872, I, 179) [Bedel). 



4. Pelosoma Lafertei Muls. Trouvé à Gênes par M. Dodero; pro- 

 bablement importé; aussi le mot Italla est-il accompagné du signe 

 X. {Bedel). 



5. Quedius maculicornis Rej {Brév., 1877, 550). Le prétendu 

 maculicollis Rey n'existe pas. 



6. Staphylinus Brenshei Reitt. N'est qu'une variété sans impor- 

 tance du St. nitens, variable comme son voisin YopJithaltnicus 

 (Cf. Fn. gall.-rhén., III, 412). C'est donc un nouveau nom bien 

 inutile. 



7. XanthoUnus coloratus Karsch. = hesperius Er. (Et non 

 hespericus) . Décrit de Tripolitaiue et nullement exotique ; j'ai vu le 

 type. 



8. CryptoMum egregiuui Reitt. n'est, d'après plusieurs types, 

 qu'une var. de couleur du /"rftc^icorwe analogue à notre /«cgiieZini 

 (Cf. Fn. gall.-rhén., lU, 365). Comme je l'ai dit déjà maintes fois 

 dans ma Faune, je n'admets comme ayant droit à un nom spécial 

 que les races et jamais les variétés (par variété j'entends toute 

 forme se rattachant à l'espèce par des degrés insensibles); aussi 

 n'ai-je Jamais" donné de noms aux variétés. Celte question de la 

 race et de la variété a du reste été traitée avec tous ses dévelop- 

 pements, dans l'Introduction (t. I) de ladite Faune; je ne puis 

 mieux faire que d'y renvoyer W. Reitter ; il appréciera ainsi claire- 

 ment le point de vue exact où je me place pour la critique des 

 espèces. 



9. Achenium levantinum Reitt. n'est pas même une variété 

 du depressuvi sensu Reitter; cette opinion est aussi celle de 

 M. le D' Eppelsheim (in litt.). 



10. Pœderus Pelihanl Reitt. 



M. Reitter défend ses espèces avec une conviction méritoire; mais 

 ici encore il me paraît dans l'erreur. Son prétendu Pelikani ne 

 repose q\ie sur de petits individus bracbyptères du meridionalis, 

 et le caractère qu'il invoque (le bourrelet frontal) n'a aucune tixilé , 

 dépendant de la profondeur plus ou moins grande des impressions 

 voisines. Sur les deux exemplaires de Corfn que je possède (d'ailleurs 

 absolument identiques) on observe ce bourrelet très-marqué chez 



