~ 130 — 



connais aucun travail français. Et même à l'étranger, l'on ne peut 

 enregistrer que des faunes générales (MM. Thomson, Seidiitz, Red- 

 tenbacter), mais point de monographies. Notre savant président, 

 M. Rey, nous a, il y a trois ans, dit ici même un mot de cel état de 

 choses, et a caractérisé un nouveau genre Hypurus démembré des 

 Ceutorhynchus. Aujourd'hui, je viens à son exemple, diviser un 

 genre voisin, Rhinoncus, et établir à ses dépens celui dont le nom 

 figure ci-dessus. 



Le Rhinoncus tapiarius Germ., en effet, la plus belle espèce 

 peut-être de la famille, ne me semble pas pouvoir rester parmi les 

 insectes auxquels on l'associe d'habitude. 11 n'en a ni la physionomie, 

 ni les caractères, et l'on serait vraiment beaucoup plus embarrassé 

 pour établir la liste des traits communs qui les rassemblent que 

 celles de leurs dilférences. — Schœnherr et Redtenbacher le place 

 dans les Ceutorhynchus ; il n'y est à coup sûr pas mieux, mais 

 encore trouvei'ait-on plus facilement peut-être la justification de 

 cette opinion que celle de la première, bien qu'elle ait prévalu dans 

 tous les catalogues récents. 



Eu réalité, le Phrydiuchus topiarius diffène des autres genres 

 de la famille par les points suivants : 1° le canal pectoral où vient 

 s'incruster le rostre au repos, est chez les Rhinoncus et Ceuto- 

 rhyachus léger, à peine marqué par une dépression à bords 

 simples et en pente douce , même le bord postérieur , et surtout il 

 ne dépasse pas le prosternutn. Dans les Phrydiuchus il est profond, 

 il entame fortement le mésosternum et ne s'efface qu'entre les 

 hanches intermédiaires. 11 se rapproclie par là de ce qu'il est chez 

 les Cœliodes, Mononychus, Marmaropus, etc., mais s'en éloigne 

 d'autre part par ses bords qui sont encore en pente douce et par sa 

 terminaison qui se fait sans limites précises , tandis que dans ce 

 dernier groupe le même canal est nettement creusé, à bords 

 abruptes et à terminaison vivement arrêtée ; — 2° les deux premiers 

 articles du funicule anlennaire sont ici seuls allongés, et les 3-7 

 globuleux ou au moins pas plus longs que larges ; il en est différem- 

 ment chez les Rhinoncus et Ceutorhynchus, où les trois pre- 

 miers au moins, souvent les quatre premiers, sont plus longs que 

 les suivants, sans être toutefois égaux entre eux. Ce caractère se 

 reproduit, il est vrai, chez Jes Marmaropus^ mais outre la diffé- 

 rence capitale signalée dans la poitrine , il en est encore d'autres 

 que l'on trouvera plus loin ; — 3° la forme des étuis, arrondis sépa- 

 rément au sommet, avec un angle rentrant, marqué à la suture, 

 distingue les Phrydiuchus des Hypurus, où cet angle fait abso- 

 lument défaut, les étuis étant contigus jusqu'au bout et arrondis 

 ensemble; — 4» enfin si l'on voulait, selon l'opinion de M. Seidiitz 

 ( Fauna Balt.)^ ranger cette jolie espèce dans le genre Jf«>v/mro- 



