RECTIFICATIONS 



AU 



CÀTÀLOGUS COLEOPTERORUM EUROPM 

 ET CAUCASr 



(Suite] 

 Par Albeut FAUVEL. 



En terminant avec cet article la première série des Rectifications 

 au Catalogus de MM. v. HeyJen, Reitler et Weise, je tiens à re- 

 nouveler d'abord à mon savant ami, M. Louis Bedel, lous mes 

 remercîments pour sa collaboration si appréciée à ce travail, surtout 

 en ce qui concerne les Curcubonides. 



A la suite de nos précédentes remarques [Revue. 1884, p. 70, 

 240 et 293), M. Ed. Reitter a publié plusieurs notes {Wien. Ent. 

 Zeit., 1884, 177; 1885, 151, 251) relevant les prétendues erreurs 

 qi.e nous aurions commises, surtout dans la synonymie de di- 

 verses espèces nouvelles ; mais, en iin de compte, il s'est trouvé que, 

 sur une masse aussi considérable de rectifications, une seule de ces 

 synonymies était inexacte {Pœderus Pelika/ii) ; pour toutes les 

 autres en litige, noire savant contradicteur a dû passer condamnation. 

 C'est donc bien à tort qu'il regrette la légèreté {Leichtferiiglieit) 

 qui semble, dit-il, à la mode dans ce genre de critique; car si une 

 fois M. Reitter a eu raison et a le droit de s'en prévaloir, par contre 

 il s'est trompé si souvent, eu établissant des espèces sur de sim- 

 ples variétés, que ses regrets paraîtront sûrement excessifs à un obser- 

 vateur impartial. 



Un mot encore au sujet d'une remarque, contestée par M. Weise 

 (Deut. Elit. Zeits., 1884, 423), concernant le Quediics erytliro- 

 gaster Mann. J'ai dit et je répète que cette espèce, est, d'après des 

 tyjjes, particulière à l'Amérique du Nord (Etats de l'Ouest) et dis- 

 tincte à première vue du fulgidus par la forme de la tête, la petitesse 

 des yeux, etc. ; à ce titre, sa place est auprès du longicornis Kr., 

 d'Europe (Cf. Fn. gall.-rhén.^ III, 507). Serait-ce par hasard ce 

 longico'rnis que M. Weise aurait pris pour ïerythrogaster ? 

 M. Horn s'est pareillement trompé en réunissant ce dernier au 

 fulgidus [Trans. A;n. E)it. Soc, 1878, VII, 158), faute sans 

 doute d'avoir reconnu les caractères que j'indique, puisqu'il ne les 

 discute pas et n'a vu d'autre difïérence que celle de la couleur. 



heuue d'Enlomoloijie. — Octobre 1885. 20 



