— 147 — 



sous lous les rapports. Il est regrettable que cet essai et quelques 

 autres de Schiœdte (par exemple son travail sur la classification dos 

 Bupreslida; et Elaterid.T) soient, d'après toutes les apparences, presque 

 ignorés des auteurs français et allemands, à cause de leur publica- 

 tion dans des recueils difficiles à obtenir. 



Parmi les espèces omises au Calaloffue, je note d'abord les sui- 

 vantes, décrites par Walker [Zoologist, 1870), de TRuypte et du 

 Sinaï : Strachla placens, amœnula, Nahis sitiens^ Harpactor 

 slgniceps^ Naucoris minuscuhcs, Notonecla nanula^ Cicada 

 tamarisci, Delphax dorsalis, Pœciloptera indicatrix, Jassus 

 lineoUfer et Bythoscopus dcspectus. 



(Les autres espèces décrites par Walker dans ce travail, des côtes 

 de la mer Rouge, en debors de la région paléarctique, sont: Lygœus 

 leucospilus, Rhj/parochromus semidolens , Micropiis discolor, 

 Cymus cincticornis, Nabis discifer et Coramis arenaceus]. 



Mes autres remarques sont les suivantes : 



P. 5. Adde : Coptosoma Sandabli Reut. 1881. Égyi)te. 



P. 10. Carenoplistus Fixeni lege Fixseni. 



P. 20. Ly^acus Tristami legt' Tristrami. 



P. 25. M. Reuter m'informe que le Piezoscelis punctataLuc. n'est 

 pas synonyme du staphylinus Ramb., mais est la même espèce que 

 celle décrite par lui comme P. Putoni, ce qui est aussi contirmé par 

 la figure de M. Lucas. La synonymie de cette espèce est donc: 



1. staphylinus Ramb. 2. punctata Luc. 



antennata Sign. Putoni Reut. 



ançjustata Fieb. 



P. 26. Parapolycrates ciliatus Reut. est décrit de la Russie asia- 

 tique. 



P. 31. Pyrrhocoris Fœrsteri legi' Forsteri. 



» P. sinuatocoUis. M. Puton écrit toujours ainsi au lieu de 



siuuaticoUis. Pourquoi pas alors rufocollis? 



P. 35. Dele Aradus uniricatus et macrotylus Jak. — Le premier, 

 d'après la description, n'appartient pas à la famille des Aradidae; le 

 dernier est inédit. Pour éviter la confusion avec le nom plus ancien 

 d'A. Perrisi Duf., il faut donner un nouveau nom au Periisi Sigii.; 

 je propose celui d'A. stenopterus. Dans l'intérêt de la nomenclature, 

 il faut insister sur le principe qu'un nom s|»écifique ne peut pas èlre 

 employé deux fois dans le même genre, même s'il est tombé en 

 synonymie ; car il est d'expérience journalière que des synonymes 

 sont souvent rétablis comme espèces valables. I-es Aradidie sont, du 

 reste, énumérés dans un ordre très peu naturel au Catalo;^ue. 



P. 39. Adde: Pirates mœstus Reut. 1881 . Sibérie orient. 



