— 277 — 



RÉPONSE AU PROFESSEUR MIK. 



Mon excellent collègue, le professeur Mik, de Vienne, diptérolo- 

 giste distingué, a bien voulu s'occuper de mon Catalogue des 

 Di2)tère.s de France et en faire une critique d'ailleurs bienveillante, 

 mais que je ne puis accepter entièrement. Mon but a été de faciliter 

 aux débutants le classement de leur collection et de leur dontu'.r un 

 aperçu des richesses de notre pays. Toutes les fois qu'un Diptère 

 m'inspirait des doutes ou qu'il ne m'était pas possible, n'ayant pu 

 l'étudier, de le mettre à sa place dans la classiticalion, j'ai préféré 

 ne pas l'indiquer, sauf plus tard à le faire figurer dans une nouvelle 

 édition. Du moment que j'adoptais pour les Nematocères par 

 exemple, la classification de Schiner, je devais la suivre jusqu'au 

 bout et je compte sur la haute science de mon collègue autrichien 

 pour rectifier toutes les erreurs. M. Mik me reproche de n'avoir pas 

 indiqué le genve S phecolyj/ui Perris. Le Sphecolyma /lava Perris 

 n'est autre chose que VAnchantlplera inanis Fil.; j'aurais pu, il 

 est vrai, l'indiquer eu synonymie. 



J'ai placé le Ci/rtonotum Perrisil Schin. Aan^XesHelornyzides; 

 quand M. Mik m'aura gracieusement indiqué où je dois le placer, 

 je tiendrai compte de son observation si elle me paraît fondée; il en 

 est de même du geni^e Campychœta Macq., et de YEydrelUa 

 j/iari<i//ia Perris, qui est devenu, paraît-il, un Psi7o^ja. Je ferai 

 remarquer que, quoiqu'en dise M. Mik, je connais parfaitement l'ou- 

 vrage de Robineau-Desvoidy sur les Diptères des environs de 

 Paris; mais s'il y a compris quelque chose, cela fait honneur à sa 

 haute intelligence. Mon collègue, M. Kuwarz, qui a fait une étude 

 sérieuse des Dolichopides en a trouvé 173 espèces pour la Bohême 

 seulement, et M. Mik s'étonne que je n'en aie signalé de France que 

 130. Cela prouve que la faune française a besoin d'être mieux étu- 

 diée, et mon calalogue a pour but de faciliter cette étude en formant 

 des Diptérisles. De même, si je ne signale que deux espèces du genre 

 Cliuocera, c'est que je n'en connais que deux, et je serais heureux 

 d'avoir à en signaler davantage dans l'avenir. Je remercie, en termi- 

 nant, mon excellent collègue, le professeur !\lik, de sa bienveillante 

 critique, critique (lue j'ai sollicitée dans la préface de mon travail, 

 et je recevrais avec ])laisir louti's les indications qui pourront me 

 permellie de le rendre plus complet et plus utile. 



D"' Gdkkut. 



Revue d'Entomologie. — Novouil)re 1887. '21 



