— 18 — 

 RÉPONSE AUX CRITIQUES DE M. LE D'^ BERGROTH 



ET 



Aperçu sur la classifleation des Ilémiptères de Schiœdte 



Par le D' A. PUTON. 



M. le D'' Bergrotli a lionoré mon Catalogue des Hémiptères 

 d'une critique, — bienveillante et courtoise du reste, — que j"ai 

 jusqu'alors laissée sans réponse, parce qu'il me manquait un certain 

 nombre de renseignement s. Je dois cependant aux lecteurs de la 

 Reviie^ qui a publié ce catalogue, une réponse que je ferai aussi 

 courte que possible : 



1" Nomenclature. — J'ai déjà exposé en bien des circonstances 

 les raisons qui m'ont fait rejeter le principe de la priorité à outrance 

 et adopter celui de la priorité mitigée par la prescription ; je ne veux 

 pas y revenir; mais M. Bergroth taxe mon procédé d'arbitraire. Je 

 lui ferai observer que en cette matière tout est arbitraire et de con- 

 vention, aussi bien le système de la priorité que celui de la pres- 

 cription ; la question est de savoir quel est le procédé le plus ra- 

 tionnel et pour cela je m'en rapporterai au vote de la majorité des 

 entomologistes. M. Hergrotli institue plus loin et sans s'en douter, 

 un principe arbitraire à propos de VAraclus Per?"/.??/; seulement 

 ici c'est lui qui est l'arbitre et par ronséquent il le trouve rationnel. 

 Il pose aussi un autre principe arbitraire à propos des genres, prin- 

 cipe non adopté par M. des Gozis qui est plus exclusif, ni par moi-' 

 même qui suis plus large, car j'admets que le premier clémera- 

 hreur d'un genre a le droit de démembrer ce genre comme il 

 Ventend, à la seule condition qu'il reste dans le genre pri- 

 tnitif une espèce décrite par le créateur de ce genre. Cela 

 permet moins de créations de nouveaux noms, mais tout le monde 

 y g.igne, excepté les amateurs du nohis. 



M. bergroth regrette en con=équence que je n'aie pas adopté tous 

 les noms anciens restaurés par M. Heuter, noms contrôlés avec soin 

 et par conséquent certains. Je connais et apprécie la haute science 

 de mon ami lieuter ; mais je ii'ai pu adopter tous ses noms, ce qui 

 serait contraire à mon principe, et d'ailleurs, en cette matière si 

 ardue de la reconnaissance des vieux noms, quel auteur est infail- 

 lible? M. Reuter lui-même n'a-t-il pas commis des erreurs qu'il a 



