— 19 — 



reconnues plus tard? Après avoir changé Nahis en Coriseiis, il est 

 revenu aux Nabis; de même pour les Harpactor et Eeduvius 

 (Revue d'Enl.. 1887), poiu- Glohiceps fulvipes . Calocoris varie- 

 gatus, etc. Ce n'est pas là la stabilité si souvent promise. 



M. Signoret a décrit sous le nom de Stenopterus Perrisii un 

 insecte qui ne m'a pas paru assez distinct des Aradus pour le sé- 

 parer de ce genre ; M. Bergroth donne un nom nouveau à cette es- 

 pèce parce que le nom de Perrisii y existe déjà à l'état de synonyme. 

 On ne peut employer, selon lui, deux fois dans un genre le même 

 nom spéciGque, même s'il est tombé en synonymie, pai'ce qu'il est 

 d'expérience journalière que des synonymes sont souvent rétablis 

 comme espèce valable. Je trouve que M. Bergroth aurait pu attendre 

 cette éventualité pour créer un nom nouveau et que son principe, 

 aussi arbitraire que ceux qti'il me reproche, fait une nouvelle 

 brèche à la stabilité si recherchée. D'ailleurs, si un autre auteur ne 

 partageant pas mes idées sur le genre, adopte la coupe créée par 

 Signoret, il faudra reprendre le nom de Perrisii et laisser celui de 

 M. Bergrotli, puisqu'il n'y aura plus double emploi. 



2° Oraissions. — Je remei'cie M. Bergroth de l'indication d'un 

 certain nombre d'espèces omises ; ces omissions sont inévitables 

 pour moi, habitant d'une petite ville et réduit aux ressources de ma 

 propre bibliothèque ; je suis même surpris qu'elles soient si peu 

 nombreuses. Cependant il y a de ces omissions que j'ai faites inten- 

 tionnellement ; ainsi Coptosorna Sandahli Reut. est du sud de 

 l'Egypte (2*^ cataracte), qui, à mon avis, ne rentre pas dans la faune 

 paléarctique. 



La notice de Walker ne m'était pas connue ; elle renferme des es- 

 pèces de l'extrême limite de la faune paléarctique; ces espèces sont 

 si brièvement décrites et leurs genres si douteux qu'elles resteront 

 longtemps dans les incertœ sedis. 



Je pourrais ajouter moi-même à ces omissions Corizomorpha 

 Janoicslii Jak. 82, du Kouldja et Corizu» latus Jak. 82, de l'A- 

 mour, c'est-à-dire de régions contestées comme paléarctiques. 



3° Corrections. — Carenoplistus Fixeni. lege Fixseni, dit 

 M. Bergroth ; M. Jakowletf écrit Fixeni: la faute, si faute il y a, ne 

 vient i)as moi. 



Parapolycrales ciliatus ne serait pas de Russie méridionale, 

 mais de Russie asiatique ; en réalité il est de Bogdo. localité assez 

 voisine d'Astrakhan pour ne pas exiger une correction. 



Yai écvii siduatocollis, parce que j'ai vu plusieurs fois ce mot 

 écrit ainsi, comme parallelocollis [Rhizophagus , etc.), mais je 

 ne vois aucun inconvénient à le changer en sinuaticoUis, peut-être 

 plus correct. 



M. Reuter et moi avons écrit arcufera qui serait incorrect parce 



