— 71 — 



5° Le plus important progrès réalisé par la classification de 

 Schiœdte réside dans la division des anciens groupes Gymnocerata 

 et Cryptocerata. Et cela n'est pas, comme dit le D"" Puton « dû à 

 l'observation exclusive d'un seul caractère, » mais Schiœdte a clai- 

 rement indiqué que la ressemblance entre les Nepidœ et les autres 

 Cryptocerata a proprement un cai^actère de parallélisme ou d'ana- 

 logie résultant de leur vie aquatique et non d'une aftiuité, et que la 

 différence entre eux est aussi grande qu'entre les Hydropbilidfc et 

 les Dytiscidae. Quiconque a vu une Nepa et une Coricca, un Hydro- 

 philus et un Dytiscus se mouvoir dans l'eau, admettra volontiers 

 qu'ils sont construits sur un plan dilïérent. Dans la Nepa et l'Hy- 

 drophiliis,\es mouvements des pattes postérieures alternent : ce sont 

 des insectes marcheurs ; tandis que cbez les Corlœa et les Bytiscus, 

 ces mouvements sont simultanés : ce sont des insectes nageurs. — 

 Or, si les Cryptocerata sont admis comme groupe distinct, ce ne 

 peut être un arrangement naturel de séparer les Naucoridœ de 

 leurs alliés les Corixidœ en plaçant les Notonectidœ entre eux. 

 — Il y a d'autres vues de Latreille, Dufour et Schiœdte, qui n'ont 

 pas encore obtenu des entomologistes une attention suffisante; mais 

 je pense que l'avenir leur rendra justice. 



NOTE SUR LE PEDIUS SICULUS LEVRAT 



Par le R. P. Fr. MARIE-JOSEPH BELON. 



L'insecte de Sicile décrit par Levrat et rangé par lui dans le groupe 

 des Argutor Steph., est aujourd'hui catalogué parmi les espèces du 

 genre Pedius Motsch. — J'ignore s'il est connu en nature par un 

 certain nombre d'entomologistes ; maisje soupçonne que cette place 

 lui a été attribuée à cause de l'analogie signalée avec YArgutor 

 negligens Dej. ( = inœqualis Marsh. ) plutôt que d'après une 

 étude faite de visu. Quoiqu'il en soit, l'échantillon qui a servi de 

 type est demeuré unique dans la riche collection de M. Gabillol, de 

 Lyon, où j'ai eu la bonne fortune de le retrouver et de pouvoir 

 l'examiner à loisir, grâce à la complaisance très amicale de son pro- 

 priétaire, auquel je suis heureux d'offrir ici le témoignage public 

 de ma reconnaissance. J'ai pensé qu'il y aurait peut-être quelque 

 utilité pour la science à mettre en lumière des i^enseignements, fort 

 modestes sans doute, mais indispensables au futur monographe qui 

 entreprendra la tâche difficile de débrouiller la tribu des Pteros- 

 tichini. 



