— 55 — 



malgré l'opération fastidieuse de décoller les insectes, j'espère que 

 le D'' Seidlitz voudra bien se livrer à cette recherche et nous dire le 

 résultat de son examen. 



Nous avions également, M. Reitter et moi, rapporté au minutits 

 L. VE. anthracinus Mannh. à titre de simple variété. Tel n'est pas 

 l'avis de l'auteur de la Fauna Transsylvanica ; il identifie cette 

 forme à l'^". hrevicollis Thoms. {carpathicus Reitt.). J'ignore s'il 

 a confronté des types. Quoiqu'il en soit, la description de Manner- 

 heim pourrait à la rigueur s'adapter à l'insecte décrit de nouveau 

 par MM. Thomson et Reitter, autant du moins que j'en puis juger 

 d'après le petit nombre d'exemplaires authentiques que je possède. 

 Le nom de Mannerheim prévaudrait en ce cas comme plus ancien. 



Au second sous-genre [Enionus in sp.) appartient une jolie 

 espèce décrite en 1850 par Aube, sous le nom de cordaticolUs, et 

 de nouveau sous celui de crenicollis par M. Thomson (1868). 

 Avons-nous eu raison, M. Reitter et moi, de lui a|)[)liquer le nom 

 plus ancien (1830) de testaceus Siephens? M. le D'' Seidlitz se pro- 

 nonce carrément pour la négative (p. 258, note 4), alléguant que la 

 marge antérieure du corselet doit être « bisinuée » chez l'insecte de 

 l'auteur anglais. Outre qu'il ne faut pas faire trop de fond sur les 

 moindres détails des descriptions et des dessins de Siephens (car ni 

 les uns, ni les autres, ne .=ont des modèles de perfection) il suffit de 

 rappeler que l'espèce très reconnaissable h son corselet court et fort 

 dilaté antérieurement a été signalée depuis longtemps {Trans. 

 Etit. Soc. London, V, p. 175) par M. Walerhouse comme le tes- 

 taceus Stephens. Les entomologistes delà Grande-Bretagne n'ont, 

 que je sache, aucun doute à cet égard. 11 n'y a donc pas à modilier 

 la nomenclature. 



Je ne ferai aucune observation au sujet des genres Curtodere 

 Thoms., Anommatus Wesm., et Holoparamccus Curt., qui n'ont 

 pas, &emble-t-il, de nombreux représentants en Transsylvanie. On 

 me permettra toutefois de noter avec satisfaction que, conformément 

 à mes justes revendications, le nom de Calyptobium Aube est at- 

 tribué au groupe dont les antennes sont composées de 11 articles, 

 tandis que ccdui à' Holoparamecus in sp. s'applique aux espèces 

 dont les cf et les Ç ont respe^itivement 9 et 10 articles aux antennes. 

 Dans la 2<= édition des Bestimmungs-Tahellen (Modling, 1887), 

 M. Reitter n'avait pas cru devoir tenir compte de cette rectification 

 qui s'impose. J'espère qu'elle sera désormais admise sans conteste. 



Au sujet du genre Corticaria Marsh., auquel cette dénomination 

 est maintenue à bon droit contre la proposition injustitiable de 

 M. des fiozis, il y a lieu de relever, outre les rectifications à la no- 

 menclature que j'ai signalées plus haut, plusieurs points d'une (;^•r- 

 taine importance, soit pour appeler de rechef sur eux l'altenlion des 

 entomographes, soit pour en démontrer l'inexactitude. 



