— 56 — 



Je remarque d'abord que le D"" Seidlitz, suivant du reste en cela 

 les traces d'éminents devanciers, n'a pas jugé à propos d'attribuer 

 une valeur générique aux deux coupes principales qui ont été éta- 

 blies par M. Reitter et par moi ; il conserve celles-ci à titre de simples 

 sous-genres. Sans méconnaître les raisons qui ont guidé sa détermi- 

 nation, on est d'autant plus fondé à la regretter que l'auteur a pai'- 

 fiiitement condensé dans sa formule dichotomique un ensemble de 

 caractères essentiels, qui est très propre à délimiter et à classifier ce 

 que l'on est convenu de désigner sous le nom de genre. Lorsqu'on 

 étudie non seulement les insectes de la faune européenne mais les 

 exotiques, on s'aperçoit bien vite qu'on a fait des Corticaria un 

 vaste magasin ou plutôt un fouillis d'espèces dont les dissemblances 

 de structure, pour n'être pas aussi apparentes qu'elles le seraient 

 s'il s'agissait de coléoptères de grande taille, n'en sont pas moins 

 réelles, de telle sorte que l'œil tant soit peu exercé distingue au pre- 

 mier aspect les Corticaria vraies des Melanophthalma. ïl y a 

 donc avantage pour le naturaliste comme pour la science elle-même, 

 à l'établissement de coupes moins générales et correspondant à la 

 réalité des choses. A mesure qu'on connaîtra un plus grand nombre 

 de formes étrangères et qu'on saisira mieux certaines différences 

 plastiques, il n'est pas douteux qu'il faudra renoncer à comprendre 

 sous une même appellation générique des types aussi disparates que 

 le sont par exemple les massives Corticaria du groupe de la sylci- 

 cola Bris., et les Corticaria allongées et aplaties du groupe de la 

 cucujiformis Reitt. 



L'auteur de la Fauna Transsylvamca a inséré dans la diag- 

 nose des Cortica^na in sp. qu'il n'a pu découvrir l'existence d'un 

 6^ ai'ceau ventral chez le o*. De fait, je suis porté à penser, confor- 

 mément à sa déclaration (p. 260, note 6), qu'on s'est trompé là- 

 dessus, au moins en ce qui concerne les espèces du groupe de 

 pubescens Gyll. Il arrive presque toujours que le segment apical 

 de l'abdomen demeure entrouvert après la mort de l'insecte et laisse 

 saillir une portion de l'appareil génital ; de là, une confusion facile, 

 que j'avais du reste indiquée dans ma Monographie des Lathri- 

 cliens de France (II, p. 17, note), et que je me propose de vérifier 

 ultérieurement sur toutes les espèces du genre. — Quant aux Me- 

 lanophthalma, je crois pouvoir affirmer que les deux sexes pos- 

 sèdent six arceaux à l'abdomen ; il est vrai que le 6* est parfois 

 dissimulé sous une épaisse pubescence. 



C'est sans do\ite par l'effet d'une distraction que le D' Seidlitz 

 (p. 260) a donné la priorité au nom de Cort. pinguis Aube, qui a 

 été publié, non pas en 1862, mais en 1866 à la page 162 des An- 

 nales de la Société Entomologique de France. Serait-ce le 

 chiffre de la pagination qui a occasionné cette méprise? En tout 

 cas, l'espèce doit s'appeler Cort. sylvicola Bris. (1863), 



