424 THÉOD. BARROIS 
placée comme elle l'est ci-dessus, représente la section du Ténia tel 
que LevacHer l'avait disposé pour en faire la description. Ainsi qu'on 
était accoutumé de le faire, l’auteur, qui ne se rendait guère compte 
de l'intérêt que présentait sa trouvaille, avait sans doute orienté son 
échantillon de façon à ce que les pores génitaux fussent marginaux ; 
ce qu'il désignait alors sous le nom de crête longitudinale représen- 
tait non plus Ja partie commune aux deux individus, mais bien 
une ‘des ailes (c’est-à-dire la partie libre d’un des deux individus), 
se relevant, sous l'effort des contractions de l’animal, au point de 
devenir à peu près perpendiculaire au plan de symétrie du monstre : 
c'est ce que j'ai voulu faire comprendre par la figure 4. Sur une 
section tranversale, l’aspect d’ « Etoile à trois branches » est bien 
gardé, mais les branches n'ont plus toutes la même valeur morpho- 
jogique. Une remarque de LevacHER donne une quasi-certitude à 
l'interprétation que je propose : « L’animal — dit-il — peut coucher 
à volonté sa crête ou feuillet longitudinal sur l’une ou l’autre des 
deux lames ou feuillets latéraux (Voir la note ci-dessous, n° 1), 
représentant alors assez bien l’aspect de T. solium ». C’est justement 
cette structure que présente le spécimen qui fait l’objet de la pré- 
sente note, et j'ai pu aisément me convaincre 
4° Que la crête commune est d’un tissu trop dense pour pouvoir 
aisément onduler et qu’elle est en tous les cas beaucoup trop courte 
pour recouvrir l’une ou l’autre des lames latérales au point de repro- 
duire « l’aspect d’un T. solium » ; 
2% Que seule l’une ou l’autre des ailes latérales est susceptible de se 
mouvoir de la sorte et de s'appliquer si parfaitement sur l'autre aile (1) 
qu’on croirait avoir affaire à un Ténia ordinaire, plus épais simplement 
que de coutume. 
C’est donc la figure #4 et non la figure 3 qui permet d’expliquer le cas 
de LEVACHER. 
Si j'ai tant insisté sur ce point, ce n’est pas seulement pour redres- 
ser une erreur, assez légère en elle-même, mais bien parce que cette 
erreur peut être le point de départ de déductions absolument erronées 
(A) L’aile qui, dans la fig.4 ci-dessus, représente la crête longitudinale, peut certai- | 
nement s'incliner soit à droite, soit à gauche, mais il est évident qu'elle se couchera 
bien plus facilement à droite qu'à gauche, c'est-à-dire plus facilement sur l'autre 
aile que sur la véritable crête commune; c’est évidemment avec cette légère restrie- 
tion qu’il faut interpréter la remarque de LEVACRER. 

