— 14 — 



Kla,atsch, nous n'avons pu la constater sur aiicmic de nos prépara- 

 tions (Schéma III, IV, V). Les figures 15 et IG de cet auteur nous 

 semblent particulièrement en contradiction avec la réalité. Sur 

 toutes nos coupes, nous voyons le bourgeon ectodermique constitué, 

 dès l'origine, par de petites cellules disposées sans ordre apparent. 

 L'organe conserve à tous les stades son aspect primitif et se 

 distingue ainsi nettement du cône épidermique qui le surmonte. 

 Enfin, l'existence d'un canal unique dans le pis définitif, ne serait 

 une preuve valable que si l'on démontrait en même temps la nature 

 ectodermique de son revêtement épithélial. Cette preuve ne saurait 

 être donnée. La partie terminale et rétrécie, ou segment ostial du 

 canal excréteur est seule recouverte d'une couche épidermique. Dans 

 le reste de son étendue, le canal est revêtu d'un épithélium mixte, 

 de provenance incertaine, car il est à la fois cylindrique dans ses 

 couches profondes et pavimenteux vers la surface. Ce n'est qu'au 

 niveau du sinus lacteus que l'épithélium devient cylindrique par la 

 disparition graduelle des éléments superficiels aplatis. 



Aussi bien la configuration du pis i)eut s'expliquer chez la Vache, 

 sans qu'on soit forcément obligé d'admettre la persistance de la 

 poche mammaire. Les travaux mêmes de Gegenbaur et de Klaatsch 

 vont nous convaincre de ce fait. En elïet, ces auteurs ont reconnu 

 que la disposition du canal excréteur propre à la Vache, se retrouve 

 chez les Murides, et comme ils admettent que chez ces animaux 

 la poche mammaire disparaît, ils sont forcés de faire provenir ici 

 toute la glande d'un bourgeon secondaire unique, comme Rein l'avait 

 admis chez la Vache. Or comment démontrent-ils la nature glandu- 

 laire du premier bourgeon ectodermique ? 



Klaatsch est très affirmatif. Il invoque tout d'abord la position 

 des organes. Chez le Rat, dit-il, le bourgeon ectodermi({ue initial se 

 distingue de la poche mammaire parce (ju'il s'enfonce obliquement 

 dans le derme embryonnaire. Cette considération nous semble de 

 peu d'importance, car si la figure 8 de Klaatsch nous montre un 

 bourgeon oblique, sa figure 9 nous en représente un autre rectiligne, 

 situé dans l'axe du mamelon et absolument identique à celui que 

 nous avons observé chez un embryon de Vache de 14 cent. 



Chez les Murides d'autre part, le tissu aréolaire manque et la 

 couche basilaire fait défaut en tout temps à la périphérie du bour- 

 geon épithélial. Ces deux derniers faits que Klaatsch considère 



