— 114 - 



lu peu après la publication du travail de Poirier, QOUS fîmes pa- 

 raître (19) la description d'unTrématode,le Distomaingens, provenant d'un 

 hùle inconnu, (pue nous considérions comme une espèce nouvelle. Guidé, 

 en particulier, par les travaux de Jourdan et de Poirier, qui décrivent 

 ou figurent nettement le véritable Dist. clavatum, ou conçoit assez qu'il 

 ne nous soit pas venu à l'esprit de vérifier si l'espèce vue par Owen 

 que ces auteurs identifient, en synonymie, était bien semblable à la leur; 

 c'est par hasard que nous pûmes nous convaincre, plus tard, que 

 notre D. ingens était identique à l'animal décrit sous le nom de Dist. 

 clavatum par Owen et que c'était inconsidérément que ce dernier auteur 

 avait rapporté l'espèce qu'il étudiait, à la forme plus anciennement 

 connue sous ce nom et, en réalité très différente. — Disons de suite, du 

 reste, que le nom de Dist. ingens, employé par nous, doit être main- 

 tenu, puisque celui de D. clavatum dont s'est servi Owen était alors 

 pré-occupé. 



Enfin, pour terminer cette trop longue étude critique, aussi fasti- 

 dieuse que nécessaire pour notre conclusion, R. Blanchard (21), tout 

 récemment, s'est également occupé de la question et nous devons 

 analyser son mémoire. Cet auteur a trouvé, dans le musée de l'Ecole de 

 médecine de Nantes, des animaux, étiquetés comme provenant d'un 

 Requin etqui sont, en tout point, semblables à l'espèce que j'ai décrite 

 sous le nom de Dist. ingens. Pour R. Blanchard qui a « pu examinera 

 n Londres de nombreux exemplaires de Dist. clavatum, tant dans les 

 « collections du Collège des chirurgiens que dans celles du British 

 » Muséum.... le Dist. clavatum est identique au Dist. ingens, non 

 » seulement par sa taille et sou aspect général, mais encore par 

 » les dimensions et la structure de ses reufs, et le Dist. ingens doit 

 » tomber en synonymie ». 



R. Blanchard ajoute, en outre, que la Fasciola ventricosa de Pallas 

 doit être considérée comme appartenant à l'espèce du Dist. clavatum, 

 sans dire, toutefois, pourquoi il n'admet pas, au sujet de la pre- 

 mière, l'opinion de Poirier qui semble si justifiée. 



Il m'est impossible de tomber d'accord sur tous ces points avec mon 

 savant collègue et de trouver, dans ce qu'il écrit, aucune preuve de 

 son assertion. Sans doute, je n'ai pas vu les collections de Londres, 

 dont il parle, mais j'ai en ma possession, en outre du Dist. ingens 



