— 438 — 



pas de dédoubler le genre Planaria? Il est évident que les données 

 fournies par la structure des organes génitaux sont plus importantes 

 que certains caractères extérieurs d'importance souvent secondaire 

 el qui pourtant ont parfois servi à établir des genres nouveaux. Les 

 espèces du type /'/. polychroa, qui sout les plus nombreuses, doivent 

 évidemment conserver le nom générique Planaria, mais celles dont 

 les oviductes, après s'être réunis en un canal commun, s'ouvrent 

 dans le cloaque, doivent-elles être groupées dans un autre genre? 

 Je pense que, dans l'état actuel de nos connaissances, il serait prématuré 

 • le faire cette coupe générique. En elïet, nous ne connaissons pas les 

 organes reproducteurs, non seulement de plusieurs espèces de Planaria, 

 mais même de quelques genres, tels que Anocelis, Oligocelis, Procotyla, 

 Sorocelis, Dicotylus. On a, à mon avis, trop souvent établi des genres 

 à la légère, lesquels encombrent inutilement la littérature, pour que 

 je m'expose à en créer moi-même prématurément. Je crois qu'il faut 

 al tendre. D'ailleurs cette subdivision du genre Planaria n'offrirait 

 aucun avantage. 



Ainsi que je l'ai déjà dit, par suite de l'impossibilité dans laquelle 

 je suis de pouvoir me procurer tous les renseignements bibliographiques 

 dont j'ai besoiu, je ne puis prétendre à faire une révision complète 

 du groupe des Triclades. C'est surtout pour le genre Planaria que 

 j'éprouve des difficultés. Je me bornerai donc à citer ici les espèces 

 dont l'appareil génital est connu. 



U. ESPÈCES DÉPOURVUES DE BOURSE COPULATRICE 



Les oviductes s'ouvrent dans la partie terminale du canal utérin. 



a. Espèces à tête triangulaire, auriculée : 



1. Planaria gonocephala Dugès, 1830. 



Syn. Goniocarena gonocephala Schmarda, 1859. 

 ? Dugesia gonoeephaloides Girard, 1851. 



1. Planaria sagitta 0. Schmidt, 1862. 



Nota. — Par ses caractères anatomiques et zoologiques, cette espèce se rapproche 

 tellement île /'/. gonocephala que je ne puis la considérer que comme une 

 variété de cette dernière espèce, dont elle ne se distingue guère que par la 

 position des yeux qui sont un peu plus antérieurs dans l'espèce de Di GÈS. 

 Il est bon de rappeler ici que le dessin des organes génitaux de l'I. gono- 

 cephala, donné par 0. Schmidt, est inexact, ainsi que Iijima l'a déjà 

 fait remarquer. 



