— 126 — 
s'applique sur la face antérieure de ce chef, repose ensuite sur 
l'expansion aponévrotique du biceps et vient prendre enfin à l’avant- 
bras sa situation classique. 
OBs. VI. — Le dernier cas que j'ai noté n’est pas à proprement 
parler un cas d’apophyse sus-épitrochléenne, c’est-à-dire d’épine ou de 
lame saillante. Ce n’est pas non plus une simple empreinte sus-épitro- 
chléenne (pour me servir de l'expression proposée par Tesrur). C'est 
un relief massif, de forme pyramidale, situé sur la face interne 

de l'extrémité inférieure de l’humérus, à l'endroit où l’on observe : 
d'ordinaire la véritable apophyse. Cette circonstance et l’anomalie 
concomitante du rond pronateur, me paraissent être des raisons 
suffisantes pour le considérer comme une formation de même valeur 
qu'une véritable apophyse. Ce relief n'existait que du côté droit; 
à gauche je n’ai rien vu de spécial à signaler. J’ai dit qu’il avait 
une forme pyramidale. Sa base, bien délimitée, a 28mm dans le sens 
vertical, 11 dans le sens transversal ; sa plus grande hauteur au- 
dessus de la surface voisine de l’humérus atteint 5, enfin son 
sommet est creusé d’une petite rainure rectiligne, assez profonde 
et parallèle à l’axe de l’humérus. Cette rainure livrait passage à un 
petit vaisseau dont j'ignore l’origine, mon attention ayant été attirée 
trop tard sur cette pièce. 
Le rond pronateur s’insérait en dehors de ses limites habituelles, 
le long du bord interne de l'humérus et sur la cloison intermus- 
culaire interne, mais il n'’atteignait pas le relief sus-épitrochléen. 
L'artère humérale et le nerf médian passaient plutôt en arrière de ce 
dernier que dessus, et ici encore je n’ai pu constater nettement la 
présence d’une bandelette sus-épitrochléenne individualisée. Artère et 
nerf avaient un trajet régulier. 
Telles sont les observations que j'ai pu recueillir jusqu’aujour- 
d’hui. À une certaine époque j'avais songé à rassembler les différents 
cas publiés çà et là et, en les joignant aux miens, à tenter une 
sorte de monographie de l’apophyse sus-épitrochléenne. J'ai été devancé 
dans cette voie par M. Tesrur (1), qui, dans un travail paru il y à 
un an environ, décrit avec la précision et la clarté qui lui sont habi- 
tuelles un grand nombre de cas nouveaux, et, se plaçant ensuite à un 
() Tesrur. L'apophyse sus-épitrochléenne chez l'homme. Journal international 
d'Anatomie et de Physiologie, T. VI, 
: 









