— 164 — 
Hoek; comme ils datent presque tous de 1889, ils devaient être 
connus et cités par un auteur dont l'ouvrage parait à la fin de 
1890. J'avais d’ailleurs publié dans la Revue Biologique du Nord, 
une note préliminaire résumant les résultats principaux de mes 
recherches sur la structure du pédoncule des Cirrhipèdes ; cette note 
a paru en novembre 1888. Quant au travail définitif, il a paru en 
octobre 1889 — il y a plus d’un an — dans les Archives de Bio- 
logie, de Van BENEDEN (1). Certes, le recueil est suffisamment 
répandu pour que tout naturaliste puisse connaître les mémoires 
qu'il publie. Dans l'intervalle, j'avais publié un petit mémoire sur 
la structure du système nerveux des Lepadides dans le fascicule 
de mars 1889 de la Revue Biologique du Nord, et le 8 avril de la 
mème année, une note dans les Comptes-Rendus de l'Académie des 
Sciences de Paris sur les téguments et les formations de recou- 
vrement des Cirrhipèdes. On ne peut donc pas m'objecter que mes 
mémoires ont paru à peu près à la même époque que les Califor- 
nische Cirripedien, où pendant que le mémoire était à l’impression, 
puisque ma première publication à paru il y a plus de deux ans, 
et qu’en juin 1888, M. NussBauu étudiait à San Francisco, le déve- 
loppement du Pollicipes. 
S'il n’y avait à reprocher à M. NussBaum que des fautes de biblio- 
graphie, s’il était arrivé à des résultats plus complets et plus inté- 
ressants que ses devanciers, sans connaître leurs travaux, on aurait 
simplement à regretter qu'il n’ait pas utilisé leurs découvertes pour 
mieux faire encore qu’il n'aurait fait. Mais il n'en est pas ainsi : à 
bien des égards, le travail de M. NussBaum est en retard sur ceux de 
ses devanciers, et il laisse dans l’ombre, ou traite d’une manière très 
insuflisante, bien des points de l’organisation des Cirrhipèdes. Pareille 
chose ne serait certainement pas arrivée, si M. NussBauM avait, avant 
d'écrire son mémoire, pris la précaution de lire les travaux que je 
lui reproche de n’avoir pas lus. 
Il n'est parfaitement indifférent que tel de mes travaux soit inconnu 
à telle personne, et si le mémoire de M. NussBaux était bon, je n'aurais 
pas songé à entamer une polémique dans le but exclusif de réclamer 
mes droits de priorité. Mais, comme il y a, dans ce mémoire, de nom- 
breuses lacunes, je veux signaler les plus importantes parmi celles 
que j'ai relevées. Je n’en ferai pas une analyse critique, chapitre par 
(1) Archives de Biologie, Tome IX, p. 311-402. 

