Sur une question de priorité 
à propos de l'EREMŒUS FOCKEUI Mz (E. MINIMUS BERL.) 
PAR R. MONIEZ 
Professeur à la Faculté de Médecine de Lille, 
Dans les « Règles de la Nomenclature des Êtres organisés adoptées 
par le Congrès international de Zoologie », en 1889, les questions de 
priorité sont traitées d’une façon sommaire, comme il suit : 
Le nom attribué à chaque Genre et à chaque Espèce ne peut être que 
celui sous lequel ils ont été le plus anciennement désignés. 
La priorité pour les noms les plus anciennement appliqués est 
nettement admise par ce texte, mais la question n’est pas aussi simple 
que son énoncé, et le Congrès a négligé, ou plutôt n’a pu arriver à 
établir une règle, fixant certains cas difficiles à résoudre. Certaines 
Revues, par exemple, peuvent avoir une année et plus de retard dans 
leur publication, et n’en porter pas moins, parfois, la date à laquelle 
elles auraient dû paraître : en réalité, elles se trouvent ainsi anti- 
datées, au détriment de travaux parus antérieurement, mais portant 
néanmoins une date postérieure, parce que les publications d’où ils 
sont extraits, ont vu le jour à l’époque précise où elles devaient paraitre. 
Les intéressés peuvent, à la vérité, réclamer sur le champ, par des 
notes analogues à celles-ci, notes qui encombreraient vite la littérature, 
et auxquelles il est impossible de ne pas donner raison, mais il 
peut se faire que, pour un motif ou pour un autre, cette réclamation 
ne soit point faite : dans ce cas, les naturalistes qui, plus tard, 
étudieront, la question, ne pourront que s’en rapporter à la date 
apparente, ce qui présente beaucoup d’inconvénients sur lesquels 
il est inutile d’insister. 
Les exemples pourraient être cités nombreux, je ne veux relever 
que celui qui a motivé ces lignes, en le soumettant aux législateurs 
de la nomenclature. J’ai décrit récemment un £Eremœus nouveau sous 
le nom d’E. Fockeui : la description et le dessin de cet animal ont été 
