20 F. A. DIXEY. — LE MIMÉTISME CHEZ CERTAINS PAPILLONS 

autre membre de ce groupe remarquable des 
Huphina, VH. julia; ce papillon ressemble si 
étonnamment au Delias fasciata de la même île 
que Fruhstorfer lui-même est contraint de l’ap- 
peler une « copie fidèle » de cet insecte. Mais 
ici encore il faut noter qu’un des caractères les 
plus évidents de l’Auphina est absent chez les 
Delias. Ce n’est plus, cette fois, comme chez le 
D. splendida, la rangée submarginale de taches 
écarlates qui fait défaut à la face inférieure de 
l'aile postérieure, mais la bande costale écarlate. 
L'Huphina julia à été découvert par Doherty 
en 1887 et décrit en 1891. Il est intéressant, à la 
lumière de ce qu’on sait aujourd’hui de la faune 
de papillons des petites iles Sunda, de lire ce 
que Doherty pensait du mimétisme des formes 
de Delias et d'Huphina que nous venons de men- 
tionner. Parlant de l’Æ. Julia, il dit : « Si elle 
existait seule, je supposerais certainement que 
c’est une imitation de quelque forme de Delias 
hyparete non encore découverte dans l'ile. Mais 
il faudrait expliquer de la même façon l'A. laeta 
et l'/. temena, et, tandis qu'il est possible que 
quelque Delias de Timor ressemble à l’A. laeta, 
je suis sûr que l’A. temena ne peut avoir une 
semblable origine. Il faut donc admettre que ce 
groupe est moins pressé par ses ennemis dans 
les iles timoriennes, et qu'il a pu ainsi acqué- 
rir de plus brillantes couleurs que ses alliés. » 
Quelle que soit la valeur de cette dernière 
hypothèse, nous venons de voir que les faits sur 
lesquels elle se base sont inexistants, car : 1° « la 
forme de Delias hyparete alors inconnue » a été 
découverte en la personne du D. fasciata ; 2 il 
n’est pas seulement possible, mais c’est aujour- 
d'hui une réalité, que « quelques Delrias de Timor 
ressemblent à l’/. laeta» ; 3°M.Doherty « est sûr 
quel’. temena ne peut avoir une telle origine », 
mais le D. oraia et le D. sumbawana ont juste 
_ le même rapportavec l'A. temena que le D.splen- 
dida et le D. dohertyi avec l'A. laeta. Ces faits 
étant donnés, il n’est pas téméraire de supposer 
que l’absence apparente d'un modèle pour le 
bord costal rouge de l’/J. Julia pourra être expli- 
quée plus tard. 
* 
* *# 
Des trois cas d’association mimétique possi- 
ble que nous avons signalés ci-dessus, un seul, 
le premier, a été antérieurement traité en détail. 
Le nombre de cas plus ou moins analogues pour- 
rait être beaucoup accru; mais, pour le but que 
nous nous proposons, il nous suflira de restrein- 
dre notre attention à ceux qui précèdent. 
Il est probable que, pour quelques esprits, les 
faits exposés sont simplement de ‘curieuses 

coïncidences, qui ne nécessitent aucune explica- 
tion; mais il serait injuste de supposer que, 
pour la plupart de ceux qui étudient la Nature, 
les phénomènes observés n’appellent pas quel- 
que essai d'interprétation: et, en passant en 
revue les faits, il paraît clair que l’élément géo- 
graphique doit entrer pour une grande partie 
dans toute tentative d'explication. Dans l’ensem- 
ble, les formes qui sont supposées reliées par le 
mimétisme habitent certainement les mêmes 
localités : les Prioneris continentaux, par exem- 
ple, ressemblent aux Delias continentaux, et les 
Prioneris insulaires rappellent les Delias des 
iles, et non des continents. Plus encore, nous 
voyons les différences entre les Delias de Timor, 
de Sumbawa et de Sumba se réfléchir chez les - 
Huphina associés des mêmes îles. Si l’on admet 
que l'élément géographique est un facteur, il est 
naturel de rechercher comment il agit. 
Il est sans doute vrai que les conditions géo- 
graphiques extérieures sont capables à l’occasion 
de produire, directement ou indirectement, une 
communauté d'aspect chez les animaux ou les 
plantes exposés à leur influence. On peut en 
donner comme exemples : la prédominance d’une 
teinte couleur de sable chez les Mammifères et 
les Oiseaux des déserts et de la coloration blan- 
che chez les habitants des neiges arctiques, le 
caractère épineux si fréquent chez les plantes 
des régions arides et le nanisme général de la 
végétation qui croît près du bord de la mer. A 
première vue, ces phénomènes peuvent sembler 
des effets directs du milieu; quelques-uns en 
sont sans doute, mais peu d’observateurs nieront 
qu’ils sont au moins en grande partie adaptatifs, 
étant utilisés dans un but d'agression ou de 
défense. Toutefois, même si nous admettons 
l’effet direct du milieu, comme il faut sans doute 
le faire dans le cas des végétaux, pouvons-nous 
bâtir sur l’action des conditions géographiques 
une hypothèse qui conduise directement à l’ex- 
plication d’un modèle commun pour nos 3 ou 
4 papillons de la Nouvelle-Guinée? J’avoue que 
je m’en sens incapable. Si le climat, ou le sol, ou 
toute autre condition géographique existant en 
Nouvelle-Guinée est capable d’induire directe- 
ment une combinaison de couleurs aussi remar- 
quable que celle que nous observons chez ces 
Piérines et Nymphalines, pourquoi n'affecte- 
t-elle pas d’autres organismes d’une façon ana- 
logue? Pourquoi d’autres Piérines, par exemple, 
étroitement reliées aux P. ornytion et abnormis, 
ne partagent-elles pas la même coloration? Et, 
en considérant l’aspect caractéristique de la face 
inférieure, dont l’origine résiderait dans quelque 
condition inexpliquée particulière à la Nouvelle- 
