B. PETRONIEVICS. — SUR LE CONCEPT GENERAL D'ÉVOLUTION 
101 

Nous ne voulons pas discutericiles différentes 
définitions qu'on a données du terme évolution. 
Nous définissons l’évolution de la manière sui- 
vante : l'évolution, c’est le devenir d'une chose par 
des degrés successifs de changement. Cette défi- 
nitiôn implique : 
10 que l'évolution est un changement, c’est-à- 
dire un processus temporel, une série d'états 
successifs ; 
2° que ce changement est un devenir, c’est-à- 
dire un changement qui commence par un état 
initial et qui aboutit à un état final, à un état qui 
est la réalisation d’une chose; 
30 que les états successifs du processus évolu- 
tif constituent des degrés, c'est-à-dire que chaque 
état suivant de ce processus contient quelque 
chose de plus ou de moins que l’état précédent. 
Notre définition de l’évolution est purement 
formelle et, partant, si générale, qu’elle s'appli- 
que à tous les phénomènes du monde, aux phé- 
nomènes physiques comme aux phénomènes 
biologiques, psychologiques et sociaux. Chez 
Spencer et chez beaucoup d'autres, la définition 
du concept d'évolution est confondue avec la loi 
d'évolution, Spencer, par exemple, définit l’évo- 
lution par la loi générale qu’il en formule, tan- 
dis que Lalande, dans son livre remarquable 
La dissolution opposée à l'évolution (1899), con- 
teste à cette définition de Spencer le caractère 
de loi, — ce qu’elle est en réalité, — et y voit une 
définition formelle de l’évolution. 
Notre définition ne contient rien sur la. loi 
d'évolution qui est et doit être un énoncé tout à 
fait différent de la définition même. Il se pour- 
rait que nous ne soyons pas encore à même de 
donner une formule, ni quantitative, ni qualita- 
tive de la loi générale d’évolution; néanmoins, 
l’évolution reste un fait d’expérience et par 
conséquent ce fait doit être exprimé -dans une 
définition générale, s’il possède vraiment une 
signification générale, s’il y a partout, dans le 
monde, des processus évolutifs. 
Notre définition est formelle encore dans ce 
sens, qu’elle se prête également aux deux direc- 
- tions opposées de l’évolution universelle. Si les 

1. LALANDE (op. c., p.24 seg.), après avoir cité la formule 
de Spencer, ajoute : « Cette loi n'est pas une loi; car elle 
n'affrme aucune relation constante entre des phénomènes 
donnés, aucune manière d'être régulière dans un certain 
nombre de faits, ou d'individus déterminés. » Mais en affir- 
mant qu’une chose qui se forme passe ( d’une homogénéité 
indéfinie, incohérente, à une hétérogénéité définie, cohérente », 
la formule exprime certainement une ( manière d'être régu- 
lière dans un certain nombre de fuits », puisqu'elle exprime 
une suite constante de deux phénomènes généraux, à savoir 
l’homogénéité et l'hétérogénéité. 
SUR LE‘ CONCEPT GÉNÉRAL D'ÉVOLUTION 
degrés successifs du processus évolutif se succè- 
dent d’une telle manière que chaque état suivant 
contient plus que l’état précédent, alors le pro- 
cessus représente l'évolution progressive, ou pro- 
grès, ou évolution au sens ordinaire de ce terme. 
Mais si chaque état suivant du processus évolutif 
contient moins que l’état précédent, le processus 
évolutif représente l'évolution régressive, ou ré- 
gression, ou dissolution. 
Enfin, notre définition est formelle encore en 
ce sens, qu'elle s'applique aussi à un processus 
évolutif composé, renfermant des processus évo- 
lutifs partiels de nature progressive aussi bien 
que régressive, c'est-à-dire des procussus évo- 
lutifs qui, dans une partie du tout qui évolue, 
sont progressifs, et dans l’autre, régressifs. Si, 
dans une pareille évolution mixte (évolution très 
répandue dans le domaine de l’évolution orga- 
nique), la progression prédomine, nous l’appe- 
lons évolution ascendante; si c'est l’évolution 
régressive qui prédomine, nous la nommons 
évolution descendante, et si les deux processus 
évolutifs sont en équilibre (ce qui n’est peut-être 
qu'un cas purement théorique) l’évolution com- 
posée sera neutre. Le pied du cheval, composé 
d’un seul doigt, provenant d’un pied pentadac- 
tyle par l’atrophie des doigts latéraux et par 
l’accroissement relativement plus grand du doigt 
médian, est l'exemple le plus connu de l’évolu- 
tion ascendante mixte, tandis que le crâne du 
Ceratodus vivant représente, par comparaison 
avec le crâne du Dipteïus, son ancêtre probable 
dévonien, l'exemple d’une évolution mixte des- 
cendante !. 
Encore un mot. Il faut se garder de prendre la 
nature formelle de notre définition comme indi- 
quant une définition purement nominale d’un 
concept imaginaire et arbitraire. C’est, au con- 
traire, une définition d'un fait réel, d’un mode 
de changement qu’on constate partout dans le 
monde et dont notre définition s’efforce d’expri- 
mer les caractères les plus généraux. En ce sens, 
notre définition est aussi exacte que la définition 
quelconque d’un objet mathématique?. 
B. Petronievics, 
Docteur en Philosophie, 

1. On trouvera d’autres exemples nombreux de l'évolution 
organique ascendante et descendante dans mon article « Sur 
la loi de l’évolution irréversible » (Science Progress, janv. 
1919), où j'ai substitué, en m'appuyant sur les définitions 
générales indiquées ci-dessus, à la loi unique de l'évolution 
irréversible de Dollo trois lois spéciales. 
2, Cet article représente le chapitre Il de la Première 
Partie d’un ouvrage intitulé L'évolution universelle, qui a fait 
l'objet d'un cours libre professé à la Sorbonne pendant 
l'année scolaire 1917-18 et que j'espère publier prochaine- 
ment. 
