
Aimé WITZ. — L'ÉCONOMIE DES CALORIES 135 
déraciner des esprits qui s’en sont laissé imposer 
par ces chiffres. 
On n’a pas le droit de mettre en parallèle le 
rendement des machines de nos stations hydro- 
électriques avec celui des stations thermiques, 
attendu que ces rendements ne sont pas compa- 
rables ; dansle premier cas, c’est de l'énergie 
mécanique qui se transforme en énergie électri- 
que, demême valeur; dans le second cas, le foyer 
et la machine transforment de l'énergie calori- 
fique, d’un degré inférieur à l'énergie mécani- 
que, en énergie électrique, elle-mêine d’un degré 
supérieur. Que l'énergie calorifique soit une 
forme d'énergie de moindre valeur que l'énergie 
mécanique, c’est un fait d'expérience indiscuta- 
ble; en effet, les kilogrammètres donnent tou- 
jours des calories, quel que soit le mode de trans- 
. formation adopté; mais il faut recourir à des arti- 
- fices appropriés età des dispositifs spéciaux pour 
. tirer des kilogrammètres hors des calories. La 
- première conversion s'opère fatalement et le voi- 
» turier qui néglige de graisser abondamment les 
fusées de ses essieux en fait la désagréable 
constatation ; laconversion inverse n’est devenue 
possible qu’à la suite d’un grand et long effort 
du génie humañn. Il y a plus : non seulement le 
travail se transforme en chaleur spontanément et 
_ directément, maisil se transforme intégralement; 
- 225 kilogrammètres font toujours naître une calo- 
brie, mais, quand une calorie est mise en état 
d'éngendrer des kilogrammètres, elle n’en donne 
jamais 425, car elle ne peut pas les donner. Le 
rendement du cycle de Carnot, qui est un rende- 
ment maximum, n'est égal qu’à 46 5), entre les 
limites de 300° et de 35°, températures d’un sur- 
chauffeur et d’un condenseur excellents; dans 
une machine à vapeur, fonctionnant dans ces 
conditions, une calorie ne fournira -que 425 >< 
0,46 — 195,5 kilogrammètres. Pourquoi lui en 
demander 425, ainsi qu'on le fait en calculant par 
; le procédé Habituellement en usage ce qu’on est 
- convenu d'appeler le rendement de la machine !? 




Hirn;, qui joignait au savoir d’un thermodyna- : 
miste les connaissances d’un ingénieur, doublé 
d'un industriel, s'était rendu compte de la faus- 
. seté du concept du rendement thermique, et de 


1. On calcule ce rendément en faisant lé rapport entre le 
nombre de calories SRTRNS aux 270.000 kilogrammètres du 
270,000 
425 
ries réellement dépensées pour obtenir ce cheval-heure. 
Ainsi, le rendement thermique indiqué s'obtient en divisant 
635,29 par les calories de la vapeur consommée par cheval- 
heure indiqué; on aurait le rendement efecttf en prenant 
les calories dépensées par cheval-heure effectif, Celte manière 
de calculer s'applique à tous les moteurs thermiques, quels 
qu'ils soïent, à vapeur, à gaz ou à pétrolé; c'est l'avantage 
qu’elle présente. \ 
cheval-heure, égal à - — 635,29, et le nombre de calo- 
ro 

l'appréciation pessimiste qu'il ferait naître dans 
l'esprit de ceux qui lui prèêteraient une valeur 
absolue, alors qu’il ne peut servir de base qu'à 
une comparaison. [l proposa donc de considérer 
le rapport entre le rendement estimé de la sorte, 
et celui du cycle de Carnot, compris entre iso- 
thermiques etadiabatiques; c'était la manière de 
donner la note vraie; ce rendement caractéris- 
tique des genres devait recevoir le nom de ren- 
dement générique. Pour le coup, l’idée étaitjuste 
et le mot heureux; malgré cela, il ne s’est pas 
répandu. On compare plus souvent la consom- 
mation de vapeur constatée par les essais, à celle 
que présenterait une machine type, travaillant 
entre les mêmes limites de température et de 
pression, et l'on prend généralement comme 
cycle de cette machine réputée parfaite celui de 
Rankineadopté par Clausius,dans lequel l’admis- 
sion et l’échappement s’opèrent à pression côns- 
tante, la compression et la détente s’effectuant 
suivant des adiabatiques ; on admet que la dé- 
tente est complète jusqu’à la pression del'échap- 
pement. Les auteurs réservent'au rendement 
ainsi détérminé la qualification de rendement 
thermodynamique! ;ons’en sert beaucoup aujour- 
d'hui,etavecraison ; maisil ne s’applique qu'aux 
seules machines à vapeur, et l’on peut regretter 
l'introduction d’un mot nouveau dans la techni- 
que des machines motrices, déjà fort encombrée 
de rendements divers, qui déroutent les pro- 
fanes. 
Que l’on fasse usage du rendement générique 
ou thermodynamique, on est conduit àune ap- 
préciation plus saine; plus juste et plus encoura- 
geante de la valeur d’un moteur thermique; nous 
devrions tous prendre l’habitude de cette ter- 
minologie plüs rationnelle que l’ancienne; mais 
il est plus aisé de créer une bonne pratiqué que 
d’én réformer une mauvaise. 
L'adoption des rendéments génériques ou there 
1. M. Rateau a dessiné une abaque donnant la consomma- 
tion d’une machine thermique, cycle de Rankine, par cheval- 
heure indiqué pour des pressions déterminées d'admission et 
d'échappement; il n'y a qu’à* diviser cette consommation 
par la quantité de vapeur dépensée, dans les mêmes condi- 
tions de pression, par la machine mise en expérience, pour 
obtenir immédiatement la valeur de son rendement thermo- 
dynamique. À défaut de cette intéressante et utile abaque, on 
procède à la détermination de ce rendément par le calcul qui 
suit : on compare l'équivalent calorifique des 270.000 kilo- 
grammètres qui correspondent au cheval-heure, soit 635.29 ca 
lories, avec la quantité de chaleur transformée en travail par 
détente adiabatique, dans le cycle-type, entre les pressions 
et températures d'amont et d'aval de la machine considérée. 
Par kg. de vapeur, celte quantité est donnée par la diffé- 
rence À, d'ordonnées, pour ces limites, dans le diagramme J.S. 
{chaleur-entropie) de Molliers pour P kg: de vapeur par 
cheval-heure, on a donc PA. Et le rendement thermodyna- 
. . 635,29 
mique cherché R est égal à TDR . 
