
r'tidé L afas 
PauL VUILLEMIN. — REVUE DE MYCOLOGIE 

arguments, mais ne pouvant admettre l'origine 
polyphylétique d’un organe aussi bien défini que 
l’asque, j'avais soutenu l'opinion que tous les 
Ascomycètes ont un ancêtre commun avec les 
Floridées et queles Phycomycètes ont uneorigine 
différente. 
M. B.0. Dodge! pense que le trichogyne, avec 
toutes ses variations chez les Laboulbéniacées 
et autres Ascomycètes, paraît fournir une base 
suffisante à la théorie qui les fait dériver des 
Floridées. 
Mais, de l'avis de M. Atkinson, on exagère les 
différences qui séparent les Ascomycètes des 
Phycomycètes, à savoir la structure cellulaire 
opposée à la structure cénocytique et la présence 
de spermaties et de trichogynes. Sur le premier 
point on relève des exceptions : le genre Basi- 
_ diobolus est un Phycomycète où la structure cel- 
lulaire est typique; la cénocytie n'est pas rare 
chez les Ascomycètes, surtout dans l’ascogone : 
le cloisonnement des filaments des Laboulbé- 
niacées pourrait avoir une signification physio- 
logique. Quant à l'appareil sexuel analogue à 
celui des Floridées, on n’a pas de preuve qu'il 
fonctionne jamais chez les Ascomycètes. 
La parenté des Champignons avec un groupe 
particulier d'Algues n’est pas encore précisée ; 
mais celledes Ascomycètes avec les Phycomycètes 
est admise parM. Atkinson. Tout en séparant les 
deux groupes, il fait dériver le premier du se- 
cond.Le genre Dipodascus est le pivot fragile de 
cette hypothèse. 
Les Ascomycètes sont divisés en Protoascomy- 
cètes et Euascomycètes. La souche des Protoas- 
comycètes est le genre Dipodascus où le mycé- 
lium et les. branches gamétogènes sont cénocyti- 
ques ; l'union précoce des branches gamétogènes 
avant la pleine différenciation des gamétocystes 
rappelle les Mucorinées. Du Dipodascus part la 
sérieapocarpe des Endomyces à laquellese ratta- 
chent les Ascoïdea, Protomyces, Taphridium, 
Saccharomycètes, Exoascées, Ascocortictum et 
d'autre part les Eremascus. 
Les Euascomycètes sont reliés à la souche des 
Dipodascus par la souche des Gymnoascus et 
celle des Honascus. Les Gymnoascus sont lepoint 
de départ d'une lignée des Plectoascales, où les 
asques sont disperséssurles filaments; les Gym- 
noascacées sont à la base; les Aspergillacées 
marquent un progrès, les Elaphomycétacées une 
nouvelle complication. 
On hésite à considérer les Perisporiales comme 
une branche divergente de la même lignée : 
M. Atkinson incline plutôt à faire dériver tous 

1. Bull. Torrey Botan. Club., t. XLI; 1914. 
153 

bien 
qu'Erysiphacées, directement des Monascus ; 
c'est encore à un ancêtre voisin des Monascus 
qu'il relie les Laboulbeniales. 
Les deux branches principales de la souche des 
Monascus forment la lignée des Pyrénocarpes et 
celle des Discocarpes. Celle-ci est nettement 
caractérisée dans les Pezizales conduisant aux 
Helvellales et aux Tuberales, celle-là dans les 
Hypocreales, les Sphæriales et les Dothideales, 
Restent des groupes critiques. Si les Pyronema 
rattachent directement les Discocarpes aux HMo- 
nascus, ils sont peu éloignés de la bifureation 
qui mène aux Pyrénocarpes. Ce n’est pas sans 
hésitation que l’on fait dériver des Sphæriales les 
Hysteriales et les Microthyriales ; ces derniers 
pourraient aussi bien provenir des Phacidiales 
détachés des Pezizales ;onne peut même pas 
écarter la possibilité d’une parenté avec les 
Perisporiales. Ce qui caractérise ce groupe énig- 
matique, c’est un bouclier rendant superflue la 
protection d’un périthèce. Chez quelques 
Phacidiales, le développement d’un bouclier est 
en rapport avec la régression du périthèce. 
M.Atkinson souhaite de nouvellesobservations 
propres à éelaireir ces points obseurs. Cet appel 
n'avait pas été attendu, car divers mycologues 
étaient déjà aux prises avec ce nœud dela systé- 
matique des Ascomycètes. Le mal est plus pro- 
fond que ne lelaisse entendre le maître améri- 
cain. Les groupes des Sphæriales, Hypocreales, 
Phacidiales, Dothideales, Perisporiales, reposant 
sur des analogies et des ressemblances superfi- 
cielles, sont mal conçus; ils réclament un rema- 
niement radical, dont la séparation des-Plectas- 
cales n’est que le prélude. 
M. Theissen! s’est longuement occupé des 
Microthyriacées. Il y distingue deux tribus, 
Microthyriées et Astérinées, par l’absence de 
mycélium superficiel dans la première. Cette 
famille est alliée aux Trichopeltacées et aux 
Hémisphériacées dans la série des Hemisphæria- 
les?. Dans une plus récente contribution à la 
systématique des Ascomycètes?, il réunit dans 
la nouvelle famille des Stigmataceæ les genres 
Visella, Coleroa, Stigmatea qui étaient respecti- 
vement rangés dans les Microthyriacées, les 
Mycosphérellacées et les Sphériacées. Dans ce 
dernier Mémoire, M. Theissen constitue aux 
dépens des Sphériacées la nouvelle famille des 
Plectosphériacées, avec le genre Mamiania et le 
les Perisporiales, Périsporiacées aussi 

1913. 
zool. 
«4, Œsterr. bot. Zeitschr., t. LXH, 1912; t. LXIN, 
— Centralbl. Bakt, [2], t XXXIV; 1912. — Aba. K. K. 
bot. Ges. Wien, t. VII; 1913. 
2. Ann. mycol.,t. XI; 1913. 
3. Ann. mycol., t. XIV; 1916. 
