154 
Pauz VUILLEMIN. — REVUE DE MYCOLOGIE 

nouveau genre Plectosphæra extrait des Physa- 
lospora. Il y voit un trait d'union entre les 
Sphæriales et les Hypocreales. 
Les données d'ordre anatomique ont conduit 
l’auteur bouleverser la classification des 
anciens Pyrénomycètes. Sur 107 espèces passées 
au crible de la critique, 13 seulement sont main- 
tenues; 88 % sont transférées dans d’autres 
genres dont 4 nouveaux, dans d’autres familles, 
dans d’autres ordres. Selonses prévisions,un sort 
semblable attend 150 espèces qui restent àrevoir® 
à 
Le même travail de remaniement est poussés 
avec ardeur par M. von Hôhnel. Dans trois uotes 
présentées à la Société botanique allemande !, il 
revise le système des Sphériacées d’après la 
structure du noyau du périthèce. Il applique 
d'abord ce principe aux Diaporthées; après les 
avoir enrichies de genres égarés parmi les 
Dothidéacées, Sphérelloïdées, Mélanconidées, 
Mélanogrammacées, Gnomoniacées, il les divise 
en deux tribus, Eudiaporthées et Valsées. Il laisse 
les Microthyriacées dans les Perisporiales, entre 
les Trichothyriacées et les Englérulacées. Les 
Phacidiales relient les Dothidéacées aux Peziza- 
les ; l’auteur y fait rentrer des genres antérieure- 
ment dispersés dans les Hysteriales et d’autres 
séries. 
M. Arnaud? prévoit le rattachement de la plu- 
part des Phacidiacées aux Microthyriacées, ce 
qui explique les aflinités soupçonnées par 
M. Atkinson éntre les deux familles. Dans sa 
thèse 3, il range dans les Hypocreales la nouvelle 
famille des Parodiellinacées, constituée par des 
espèces détachées de divers genres de Périspo- 
riacées. Tout récemment ‘, il considère les Ery- 
siphées comme une tribu des Parodiellinacées. 
C’est discutable. 
Toutefois la systématique n'est pas le but de 
M. Arnaud.Les Astérinées, auxquelles il consacre 
sa thèse, constituent un groupe. biologique 
réunissant, sans égard à leurs affinités, les cham- 
pignons qui, par leur parasitisme, contribuent à 
produire les fumagines; il écarte les saprophytes 
de la fumagine dontil s'est jadis occupé en 1910. 
Dans cette collection de parasites, il distingue 
de rares Sphæriales, des Hypocreales (famille des 
Parodiellinacées), des Dothideales {famille des 
Méliolinées) etsurtout les Microthyriales (famille 
des Microthyriacées). Ces groupes sont conver- 
gents sans être proches parents. 
M. J. Weese’ souligne la fragilité des barrières 

, Ber. Deutsch. bot. Ges., t. XXXV: 1917. 
: C: R. Acad, Sc., 10avril 1917. 
Les Astérinées. Thèse D, Se., Paris, 1918, 
. C. R. Acad, Sc., 19 janvier 1920, 
. Silzungsber. K. Akad. Wiss. Wien, t, CXXV; 1916-17, 
qui séparent les Hypocréacées des Sphériacées 
en transférant des premières aux secondes le 
genre Bresadolella et le Letendrea rhynchostoma. 
L’organogénie tient le premier rang dans la 
classification des Hypocreales par M. Vincens!. 
La structure n’est mise en valeur que si elle est 
rattachée au développement. M. Vincens: sait 
bien que les groupes anciens, tels que les Hypo- 
creales, ne sont pas assis sur des-bases suffisam- 
ment naturelles et que, par conséquent, les 
sections qu'on y peut établir ne sauraient avoir … 
\ 
une valeur définitive ; aussi se borne-t-il à cher- L 
cher parmi les Hypocreales quelques types sus- 
ceptibles de grouper autour d’eux des genres 
compris dès à présent dans cette série ou égarés 
ailleurs. Il en distingue cinq. Chez les Melano- 
spora (I) l’ascogone est unique, le tissu se déve- 
loppe par division; les asques forment ‘des 
grappes. Dans les autres, les ascogones sont 
multiples; le périthèce est formé d’un feutrage 
de filaments. Les asques sont encore en grappe 
chez les Claviceps et Epichloe (II). L'hyménium 
est discoïde chez les Zypomyces (IN), basilaire 
au début, puis devenant pariétal chez les Nec- 
tria (IV), pariétal dès l’origine chez les Hypo- 
crea (V). 
Si des données purement organogéniques et 
anatomiques servent de base à ces cinq types, äl 
ne faut pas en inférer que M. Vincens se désin- 
téresse des caractères histologiques et des appa- 
rences superficielles dont la systématique s’est 
longtemps contentée. C’est au contraire parce 
qu'il apprécie à leur juste valeur leur intérêt 
propre et leur insuffisance, qu’il a jugé nécessaire 
de les subordonner aux données organogéniques 
et anatomiques avec lesquelles elles concordent 
habituellement. On ne peut que louer le soin 
extrême apporté par l’auteur à décrire les moin- 
dres détails anatomiques et histologiques qui 
ressortent clairement des nombreuses figures et 
des planches illustrant le texte. 
M. Vincens précise quels sont les traits essen- 
tiels des ascospores. Sans accorder à leur 
structure histologique une valeur systématique * 
prépondérante, il en tire des indices d’aflinité 
confirmés par d’autres caractères. 
En dehors des Hypocreales, M. Vincens? étu- 
die la membrane des ascospores dans une fa- 
mille de Sphæriales ; il en fait état pour ratta- 
cher aux Xylariacées des genres critiques tels 
que Wawelia, dont M. Namyslowski faisait le 
type d’une nouvelle famille d'Hypocreales, pour 
-en éloigner les Xybobotrium, pour démembrer 

1. Recherches organogéniques sur les Hypocreales, Thèse 
D. Sc., Paris, 1917. 
2. Bull. Soc. mycol., t. XXXIV 1918. 
i 
LL 
À 
: 
