290 

les conditions de l'alimentation en eau (provenant pres- 
que uniquement des citernes), l’auteur passe en revue 
les maladies les plus communes parmi les indigènes et 
qui sont: la malaria, transmise par 5 espèces d’Ano- 
phélinés ; la dengue ; la fièvre récurrente; la variole; 
la dysenterie, surtout bacillaire, parfois amibienne; le 
choléra ; la rage, provenant des morsures de chameau, 
de cheval et de chat aussi bien que de chien; les affec- 
tions rhumatismales ; la tuberculose, qui a fait des pro- 
grès effrayants en ces dernières années ; la lèpre (il y a 
environ 250 lépreux dans toute la Palestine); la syphi- 
lis (plus rare qu'en Europe); les parasites intestinaux, 
très fréquents ; les maladies de la peau, dues à la mal- 
propreté, et celles des yeux (ophtalmie, trachôme, ete.), 
produisant d'assez nombreux cas de cécité. Cette partie 
se termine par un intéressant chapitre de folklore sur 
les idées que les indigènes se font de la cause des diver- 
ses maladies (le mauvais œil joue chez eux un rôle 
considérable) et les moyens qu’ils emploient pour les 
trailer, 
La seconde partie, d’un intérêt plus rétrospectif, 
mais non moins grand, traite des maladies de la Bible, 
Dans un premier chapitre, sur l’« hygiène dans l’Ancien 
Testament », l’auteur examine les lois lévitiques ; d’in- 
tention religieuse plutôt qu'hygiénique, elles n’en ont 
pas moins exercé une influence favorable profonde sur 
la vitalité de la race hébreue, en inculquant des habi- 
tudes de tempérance et de moralité, en instituant un 
jour de repos sur sept et en établissant de grandes fêtes 
annuelles qui impliquaient un nettoyage minutieux des 
habitations, des pèlerinages et un changement d’habi- 
tudes bons pour la santé. J 
Envisageant ensuite « les maladies et la médecine 
dans l’A.T. », M. Masterman constate que la mention 
des maladies dans cette partie de la Bible est à la fois 
d’un caractère très général (ce sont presque toujours 
des maladies frappant une partie du peuple, des sortes 
d’épidémies) et très vague ; aussi la plupart des iden- 
tifications qu'on a tentées ont-elles un caractère très 
spéculatif. Il est toutefois possible de reconnaître avec 
une quasi-certitude la peste bubonique, et le rôle des 
rats dans sa propagation. Par contre, la sara ‘ath de la 
Bible parait avoir été identifiée par erreur avec la 
lèpre moderne, car il est impossible d’attribuer à cette 
dernière les symptômes généraux el assez vagues 
décrits dans le Lévitique. 
Les « maladies du Nouveau Testament », qui forment 
le sujet du chapitre suivant, offrent un caractère difré- 
rent: ce sont plutôt des affections individuelles, et elles 
sont souvant désignées par des termes médicaux précis. 
Quelle était la nature exacte de cés maladies? On a 
voulu y voir surtout des affections nerveuses, du genre 
de celles que les conditions de vie de la civilisation 
moderne orit beaucoup développées dans nos grandes 
villes, et sutout dans les classes privilégiées (neuras- 
thénie, hystérie, etc.). Mais le Christ a surtout vécu 
dans les villages et les campagnes, parmi les travail- 
leurs et les pauvres, et M. Masterman n’a jamais vu 
dans la Palestine actuelle, dans la même classe du peu- 
ple,vivant dans des conditions géographiques et sociales 
presque identiques à celles des premières années de 
l'ère chrétienne, de maladies nerveuses ou hystériques 
avec des symptômes morbides comparables à ceux qui 
sont décrits dans les Evangiles. La guérison de ces 
maladies a été l’objet de non moins vives discussions, 
Pour l'auteur, quiconque accepte tant soit peu l'histo- 
ricité des Evangiles ne peut douter que le ministère 
public du Christ n’ait été accompagné de guérisons qui 

BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 

plongèrent ses contemporains dans l'étonnement et 
l'admiration. 
Dans un Appendice, M. Masterman a retracé l’his- 
toire de l’adduction des eaux potables à Jérusalem. 
L'alimentation a été assurée d’abord par de nombreuses 
citernes recueillant les eaux pluviales et par la capta- 
tion de la source de Gihon sur laquelle est bâtie la ville 
et qui remonte à 3.500 ou 4.000 ans, puis par la cons- 
truction, probablement vers l'époque romaine, des 
réservoirs dits de Salomon, retenant les eaux de l’Ouadi 
Artas, à 11 km. au sud de la ville, et des deux aque- 
ducs amenant ces dernières, mélangées aux eaux de 
l'Ouadi Arrub, puis celles de l'Ouadi Biar, jusqu’à la 
ville ; ces grands travaux sont peu à peu tombés en ruine 
au cours des siècles, Les Anglais, dès leur installation 
à Jérusalem, ont remis en état les réservoirs de l'Ouadi 
Arrub, pompé l’eau jusqu’à un nouveau réservoir situé 
sur la route d'Hébron, d’où elle est maintenant distri- 
buée dans la ville à raison de plus de 1.100.000 litres 
par jour. : 
Une courte bibliographie des sujets traités termine 
cet ouvrage, qui intéressera à des titres divers plusieurs 
catégories de lecteurs. 
Dr A. WAUGLIN. 
5° Sciences diverses 
Benoist (Charles), Membre de l'Institut, député de 
Paris. — Les nouvelles frontières d'Allemagne et 
la nouvelle carte d'Europe. — 1 vol. in-16 de 184 p. 
avec 1 carte hors texte(Prix : 5 fr.). Plon-Nourrit et Cie, 
éditeurs, Paris, 1920. 
M. Ch. Benoist a réuni dans ce volume le Rapport 
qu'il a présenté à la Chambre des Députés le6 août 1919 
au nom de la Commission chargée d'examiner le Traité 
de Versailles, sur les parties Il et Ill de ce Traité (Fron- 
tières d'Allemagne, Clauses politiques européennes), et 
le discours qu’il prononca à la Chambre sur le même 
sujet. 
Le commentaire de l’auteur s'inspire des remarqua- 
bles travauxdu Comité d’études, présidé par M. Ernest 
Lavisse, travaux présentés par des savants français, 
spécialistes des questions d'histoire et de géographie 
politiques et économiques, en vue d'éclairer et de four- 
nir des arguments à nos négociateurs pendant la dis- 
cussion du Traité de Paix. M. Charles Benoist,enfaisant 
siennes les thèses denoshistoriens etdenos géographes, 
ne ménage passes critiques au Traité, résultat d'un 
compromis entre les justes revendications françaises, 
les principes idéologiques du président Wilson et les 
vues particulières de l'Angleterre. 
C'est ainsi que l’auteur regrette que notre frontière 
militaire de l'Est n'ait pas été reportée jusqu'au Rhin, 
« une des barrières naturelles les plus difficiles à fran- 
chir, même pour des armées modernes », el que notre 
frontière politique n'ait pas été ramenée à celle d'avant 
1814, époque où nous possédions la ligne de la Sarre 
avec Sarrelouis et Sarrebrück, et la ligne de la basse 
Queich avec Landau. M. Ch. Benoist fait remarquer à 
l'appui de sa critique que, de 1815 à 1919, la situation 
est exactement retournée : tandis qu’en 1815, on pou- 
vait prendre avec une apparence de raison des mesures 
de préservation contre les agressions et les menaces de 
l'Empire napoléonien, en 1919, c’est au contraire contre 
les agressions et les menaces du Reich allemand que 
l'on devait chercher et trouver des garanties. 
Prenre CLERGET, 
TS 

