412 
blancs parmi lesquels il introduisait des arti- 
fices de diverses formes et de colorations diver- 
ses. Dans toutes ces expériences, Abeilles et 
Bourdons revenaient à l’artifice coloré dont ils 
avaient pris l'habitude, qu'il füt ou non appâté 
de miel, à la même place ou à quelque distance. 
H. A. Allard! est arrivé au même résultat en 
modifiant les fleurs du Cotonnier ou en étu- 
diant les Mellifères sur ce végétal en plein 
champ; dans ce dernier cas, il a vu ces Insectes 
se rendre à toutes les fleurs de Cotonnier, 
qu'elles fussent ou non pourvues de nectaires 
sur les folioles de leur involucre; mais quand 
ils arrivaient aux variétés asiatiques, où les 
nectaires sont absents, ils reconnaissaient vite 
leur méprise et s’envolaient ailleurs. Ainsi se 
trouvent rejetées, une fois de plus, les conclu- 
sions que Plateau déduisit de ses nombreuses, 
mais très insuffisantes expériences. 
Des recherches précédentes, on ne saurait 
conclure que tous les Insectes savent distinguer 
toutes les couleurs que nous percevons. Dans un 
travail exécuté avec une finesse remarquable, 
Karl von Frisch?a établi que les Abeilles sont 
aveugles pourla couleur rouge et pour sa couleur 
complémentaire, le bleu vert, en ce sens que ces 
couleurs produisent chez elles la même impres- 
sion que le gris foncé ou le noir. Ce sont des 
daltonistes. Et si, dans les expériences de Forel, 
Lubbock, Lowell et Turner, elles savent distin- 
gucr le rouge et le vert, c’est parce que les dites 
couleurs produisent sur leur rétine la sensation 
du noir. 
On est assez peu renseigné sur l'audition des 
Insectes. C. H. Turner etE. Schwarz* observent 
que les jolis Papillons nocturnes du genre Liché- 
née (Catocala\ répondent aux sons plus ou moins 
semblables à ceux que produisent leurs ennemis 
naturels ; ils agitent les ailes aux notes élevées 
d'u» sifilet de Galton. Opérant sur les grands 
séricigènes américains, Turner * est arrivé à une 
conception semblable. Le. Telea polyphemus 
semble toutefois ne pas réagir, mais c’est une 
apparence, et il suilit d'associer certains sons 
à un traitement désagréable pour que l’insecte 
manifeste sa sensibilité auditive. Ici d’ailleurs, 
comme dans tous les phénomènes sensoriels, les 
résultats positifs ont une tout autre valeur que 
les négatifs : on ne réagit pas à toutes les sensa- 
tions. Les Insectes sont dépourvus de sac audi- 
tif, mais ils peuvent recevoir les impressions 
- sonores par différents poils, surtout par certains 

1. Amer. Naturalist, t. XELV : 1911. 
2. Verhandl. Ges. Naturforsch, und Arzte; 1913. 
3. Biol. Bulletin, t. XXVII: 1914. 
4. Biol. Bulletin, t. XXVWII; 1914, 
E.-L. BOUVIER. — REVUE D'ENTOMOLOGIE POUR LES ANNÉES 1910-1914. 

poils des antennes comme l’observa jadis Meyer 
chez les Cousins mâles. 
Un terrain de recherchessingulièrement nom- 
breuses et fécondes a été ouvert en 1910 et 4911, 
par T.H. Morgan, au moyen d’un Diptère que 
l’on peut aisément obtenir en cultures pures, la 
Mouche du vinaigre et des fruits acides (Droso- 
phila ampelophila), dont les yeux sont normale- 
ment rouges. Âu cours de sespremières cultures, 
l’auteur trouva! un mâle à yeux blancs duquel 
ilobtint, par accouplement avec ses sœurs nor- 
males, une nombreuse population d’hybrides 
dont Les yeux paraissaient normaux, et quelques 
rares exemplaires dont les yeux étaient blanes. 
Accouplés entre eux, ces hybrides de 1r° géné- 
ration produisaient 129 femelles à yeux rouges, 
132 ©” de même couleur, et, pourles yeuxblancs, 
88 Q, avec 8607. Ces nombres sont à très peu près 
conformes aux règles établies par Mendel; Mor- 
gan admet que les © sauvages sont hétérozygo- 
tes pour le sexe et la couleur des yeux,les € sau- 
vages homozygotes pour ces deux caractères, et 
que le 1‘ mâle à yeux blancs était hétérozygote 
pour le sexe, avec deux sortes de spermatozoïdes, 
les uns portant le facteur rouge et blanc, les 
autres seulement le facteur de teinte blanche. 
Cette hypothèse rend compte non seulement des 
produits des deux premières générations, mais 
d’autres expériences effectuées avec les exem- 
plaires issus de celles-ci. Poursuivant ces cul- 
tures, l’auteur a obtenu d’autres mutations non 
moins curieuses? : des exemplaires à ailes tron- 
quées, d’autres encore à ailes courtes, à ailes 
rudimentaires ou dont la nervure marginale se 
dilatait en perle, enfin des mouches sans ailes et 
des mouches mélaniques; il a pu aussi combiner 
entre eux les différents caractères, tels que les 
modifications des ailes et le changement de cou- 
leur des yeux, expliquant d’ailleurs ces faits par 
des hypothèses analogues à celle exposée plus 
haut. Tel fut le point de départ des nombreuses 
recherches effectuées par Morgan et par ses 
meilleurs émules, notamment E. Guyénot#, sur 
la Drosophile. « Ces recherches, disent juste- 
ment Delage et Goldsmith#, constituent, le mot 
n’est pas trop fort, un admirable écrin de joyaux 
scientifiques »; mais ils ont soumis à une rude 
épreuve la loi de Mendel, et en fait l'ont con- 
duite à un écueil où elle est venue « sombrer » 
en dépit de l’ingéniosité dont firent preuve 
Morgan et son école. Avec Delage et Goldsmith, 
1. Sex limited inheritance in Drosophila (Science, juil- 
Jet 1910). 
2. Science, New séries, t. XXXIII, n°° 848 et 849; 1911. 
3. C. R. Soc. Biol., 1913, 1914. 
4. Le mendélisme et le mécanisme cytologique de l’héré- 
dité, Revue scientifique, 57° année (1919), n°* 4 et 5, 

