DES PRODUITS MÉTALLURGIQUES 

courbe se trouvent indiquées la teneur en car- 
bone du métal et la température de trempe utili- 
sée. On voit que : 
l'acier à 0,40/, de carbone trempé à 1.000° 
donne une courbe régulière ; 
l’acier à 0,83 (/, de carbone trempé à 800° 
montre à 300° un changement de direction et à 
450° un maximum, comme l'a indiqué Fromme; 
le même métal trempé à 1.100 présente des 
changements de direction à 150° et à 3000, À 450°, 
il y à un maximum ; 
l'acier à 1,2 °/, de carbone trempé à 8000 donne 
des changements de direction très marqués à 
BU EE RR EE CR RS NS ES CE 
ALU Austénite 

homogéne 






& 
è 
CS 
Fig. 96. — Influence du revenu sur la densité de l'austénite 
homogène et d'un acier trempé à 1,2°/, de C. 
150 et 300°, et un maximum à 4500. Trempé à 
1.100°, le même métal présente un maximum à 
150° très accusé, et un autre moins net à 400°; 
un acier à 1,60 °/, de carbone, trempé à 1.050°, 
présente un seul maximum à 150°; 
enfin un acier purement austénitique montre 
une courbe non moins nette : la densité croît 
légèrement au début, puis descend faiblement 
jusqu’à 300° pour s'abaisser très rapidement jus- 
qu'à 400°; ensuite la densité augmente nettement 
jusqu’à 600°. 
Svedelius a signalé que la courbe de dilatation 
d’aciers trempés présente des contractions très 
nettes. 
En 1903, MM. Charpy et Grenet! ont fait toute 
une série de déterminations au dilatomètre de 
M. Le Chatelier. Leurs principales conclusions 
se résument ainsi : 
Les aciers renfermant moins de 0,5 °}, de car- 
bone, trempés dans des conditions très variables, 
ne présentent aucune anomalie dans leur dila- 
tation. 
Les aciers renfermant de 0,60 ?/, à 1°/, de 
carbone montrent une contraction vers 300°, 
1. Bull, de la Soc. d'Encourag. pour l'Ind. nat., 1903, p. 46% 
et 883. 

lorsqu'ils ont été trempés,en faibleséchantillons, 
à 900° dans l’eau froide. 
Les aciers contenant plus de 1 ‘/, de carbone, 
traités dans les mêmes conditions, présentent 
deux contractions, l’une vers 150°, l’autre vers 
300. 
Si la trempe n'est pas assez vive, si les échan- 
üllons sont volumineux, si l’on trempe à l'huile 
ou à une température inférieure à 900°, aucune 
anomalie n’est plus constatée, quelle que soit la 
nature du métal. 
M. Grenet! a précisé, quelques années plus 
tard, qu'un acier extrêmement pur à 1,29 ?/, de 
carbone, trempé dans l’eau à 1.000°, après un 
chauffage de 5 minutes, ou à 800° après un chauf- 
fage de 15 minutes, présente une anomalie qui 
commence vers 110°, et que, de plus, ce même 
métal, trempé dans l’eau à 1.000°, présente en 
outre une seconde anomalie entre 340 et 400°2. 
M. Guillaume * a étudié de façon très métho- 
dique et fort précise l'influence du revenu sur les 
barres d'acier trempé qui, par suite du brusque 
refroidissement, ont subi un accroissement du 
volume spécifique. Une barre trempée que l’on 
maintient à une température déterminée tend 
vers une longueur limite : la vitesse du phéno- 
mène, qui est très faible à froid (à 15°, 1.107 % 
par heure), croît très rapidement avec la tempé- 
rature. Elle est 5.000 fois plus grande à 100° qu’à 
14. 
De toutes ces recherches sur la variation par 
revenu de la densité et de la dilatation des aciers 
trempés, on doit retenir l'existence de deux ano- 
malies : l'une à 159°, l’autre vers 300 à 400°. Tou- 
tefois, il est à noter que ces deux anomalies ne se 
présentent pas toujours et que leur existence ne 
parait pas en concordance absolue avec d’autres 
faits expérimentaux. À priori, il apparaît que 
l'anomalie se produisant vers 150° correspond à 
la transformation de l’austénite en martensite, et 
celle se produisant vers 400° à la transformation 
de la martensite en un constituant homogène 
qu'avec Osmond nous appellerons plus loin Ja 
sorbite. Toutefois, le point à 150° n'apparaît pas 
toujours dans les circonstances de trempe produi- 
sant de l’austénite et enfin, dans l'acier austéni- 
tique de M. Maurer, qui, ilest vrai, renferme plus 
de 2% de manganèse, la transformation del'austé- 
nite n’a lieu qu’à 400°. ]l est regrettable que tous 
les auteurs n'aient pas accompagné leurs déter- 
minations physiques de micrographies. Il y a là 
quelques points à préciser. 
Re CES sn ARS 
1. Revue de Métallurgie, 1904, Mémoires, p. 353. 
2, Note rectificative. Revue de Métallurgie, 1908, Mémoires, 
p- 880. 
3, Commun, à la Soc. française de Physique, mai 1916, 
