R. ANTHONY et H.-V. VALLOIS. — REVUE D’ANATOMIE 
583 

L'élargissement du bassin de l’homme a ce 
résultat que la pression quis’exerce sur les extré- 
mités supérieures du fémur est beaucoup plus 
forte chez lui que chez les autres Mammifères. 
S'adaptant à ces nouvelles conditions, le col 
s’allonge et les diagrammes géométriques mon- 
trent l'effet utile de cet allongement. Ainsi 
on s'explique que le col du fémur soit plus long 
chez l'homme que chez les Anthropoïdes, plus 
long également chez ceux-ci que chez les autres 
Primates. 
Une autre conséquence de l'élargissement du 
bassin chez l'Homme est l’inclinaison du col du 
fémur sur la diaphyse. Chez la plupart des Mam- 
mifères, l'axe du col fait avec l'axe diaphysaire 
un très grand angle, col et diaphyse étant à peu 
près sur le prolongement l’un de l’autre; cette 
disposition est encore nette, mais déjà moins 
accusée, chez les Anthropoides. Dans l’espèce 
humaine, l'angle du col diminue notablement 
et sa valeur est pour Walmsley, en contradiction 
sur ce point avec les classiques, tout à fait indé- 
pendante du sexe ou de la longueur du fémur. 
Il est intéressant de noter aussi que les fœtus, 
chez lesquels le bassin est très étroit, ont un 
angle du col très ouvert, comme les quadru- 
pèdes, 
L'influence de l'élargissement du bassin se 
fait encore sentir dans la production de l’angle 
de divergence du fémur, dont les variations chez 
les Primates ont été étudiées par H. V. Vallois!. 
L’angle de divergence peut être défini comme 
l’angle à ouverture supérieure qui est compris 
entre la diaphyse du fémur et la perpendiculaire 
à l'interligne du genou. Il est extrêmement 
réduit, parfois même nul, chez les Primates qua- 
drupèdes. La très faible obliquité du fémur de 
ces animaux est en rapport avec leur démarche; 
compensant la brièveté du col du fémur, elle per- 
met aux deux extrémités de l'os de se mainte- 
nir dans un même plan sagittal. 
Chez les Anthropoïdes, l’angle de divergence 
augmente un peu et sonexistence est constante. 
On peut admettre que l'élargissement du bassin, 
en écartant l’une de l’autre les deux extrémités 
supérieures du fémur, a du même coup, et par 
une sorte de mouvement de bascule, déterminé 
un rapprochement relatif de leurs extrémités 
inférieures. Des considérations mécaniques dé- 
montrent la probabilité de cette double action. 
Mais, chez les Anthropoïdes, les deux genoux 
ne se rapprochant pas en raison même de l’ap- 
pui sur les bords externes des pieds, l’angle de 
divergence n'est jamais très grand. 
1. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de 
Paris, 1919. 
Chez l’homme, il est devenu très considérable, 
et c’est encore l’élargissement du bassin qu'il 
faut incriminer; la cause agissante serait l’action 
du poids du corps dans la marche bipède, 
comme le met bien en relief l’étude des cas 
pathologiques. Il est à noter que l'angle de 
divergence du Pithécanthrope est beaucoup plus 
élevé que celui de tousles Anthropoïdes et même 
que celui de la majorité des races humaines. Ce 
fait corrobore la manière de voir de L. Manou- 
vrier, d’après qui le fémur de ce fossile serait du 
type humain | 
H.-V. Vailois a étudié, d’autre part, l’évolution 
de l'épiphyse inférieure du fémur chez les divers 
Primates!. Sa robusticité augmente à mesure 
que l'agilité diminue, quel que soit le mode 
de locomotion, coureur ou grimpeur, quadru- 
pède ou bipède. De plus, dans l’intérieur d’une 
même espèce, le distum fémoral est plus déve- 
loppé chez les jeunes que chez les adultes. 
Peu volumineuse chez le Gibbon, l'épiphyse 
inférieure du fémur l’est beaucoup plus chez 
les trois autres genres d’Anthropoides et surtout 
chez le Gorille et l’Orang. l’homme actuel se 
place, à ce point de vue, à côté des trois grands 
Anthropoïdes et loin de tous les autres Primates, 
Gibbon compris. 
Il convient de remarquer que l’épiphyse du 
fémur humain est toutefois un peu moins éloi- 
gnée de celle des autres Primates que ne l’est 
celle des trois grands Anthropoïdes. Dans la race 
de Néanderthal, elle est plus grosse que dans les 
races actuelles : ce caractère rapproche l'homme 
de Néanderthal du Gorille, mais l’éloigne des 
Primates inférieurs. Quant au Pithécanthrope, 
il se classe tout à fait à côté des hommes actuels, 
et ce faitest à rapprocher de celui précédem- 
ment signalé à propos de l’angle de divergence. 
Au niveau de la face postérieure de la dia- 
physe fémorale, immédiatement au-dessous du 
condyle interne, Parsons a signalé, dans les fé- 
murs de Rothwell, une petite saillie (tubercule 
supracondyloïdien interne), qu'il décrit comme 
une nouveauté anatomique ; elle était cependant 
déjà mentionnée depuislongtemps dans le traité, 
classique en France, de Poirier. Stopford ? a fait 
une étude spéciale de cette éminence et a con- 
staté sa constance chez les Anglais etles Nubiens. 
Ce serait, d'après lui, un tubercule d'insertion 
des faisceaux supérieurs du jumeau interne. Nad- 
gir®, qui l’a recherchée sur les Hindous, ne l’y a 
trouvée que dans 26°/, des cas, et encore était- 
elle presque toujours peu accusée. Le défaut de 

1. Zbidem, 1919. 
2. Journal of Anatomy and Physiology, 1914. 
3. Ibidem, 1917. 
