R. ANTHONY et H.-V. VALLOIS. — REVUE D'’ANATOMIE 

actuel était formé de la soudure de la 1re pha- 
lange vraie avec le 1°" métatarsien : ce mélatar- 
sien, atrophié, ne serait plus représenté que par 
l’épiphyse supérieure, tandis que la 1° phalange 
correspondrait au reste de l’os. Cette opinion a 
été reprise par Mayet qui, ayant constaté que le 
point d'’ossification proximal du 1er métatarsien 
était double chez le fœtus, a admis qu'un des 
noyaux correspondaitau 1‘ métatarsien atrophié, 
l’autre représentant le point d’ossification com- 
plémentaire elassique de la 1 phalange. Pour 
Sappey et Mayet, le 1‘ rayon digité aurait donc, 
comme les autres, trois phalanges, plus un 
métatarsien atrophié. 
Pfitzner et d’autres admettent, au contraire, 
que le 1: métatarsien mérite bien son nom; 
l’hallux aurait perdu sa 2° phalange, qui se serait 
soit atrophiée, soit soudée à la 3°. Cette théorie 
a le défaut de ne pas expliquer le mode d'’ossi- 
fication si spécial du 1° métatarsien. 
Volkov(1902) pense que le 18 métatarsien repré- 
sente, dans sa totalité, la 1re phalange du pouce. 
Le 1er métatarsien vrai serait alors représenté 
par le {+ cunéiforme. Quant au vrai 1" cunéi- 
forme ou l‘'tarsien, il se serait soudé au sea- 
phoïde et formerait la tubérosité de cet os. Il y 
aurait donc eu un recul progressif des segments 
du pouce et une atrophie des éléments proxi- 
maux. La théorie de Volkov, basée sur de nom- 
breuses observations d'anatomie comparée, est 
rapidement devenue classique en France. 
Cependant, Puyhaubert!', il y a quelques 
années, estrevenu à la théorie de Pfitzner. Pour 
lui, tous les métatarsiens auraient eu, primitive- 
ment, un point d’ossification complémentaire à 
chacune de leurs extrémités ; c’est encore le cas 
pour les métatarsiens de certains Ongulés. De 
ces deux points, le proximal aurait disparu pour 
les quatre métatarsiens externes et cette dispa- 
rition serait due à l’immobilité relative des 
extrémités correspondantes de ces quatre os, 
encastrées à frottement dur dans l'articulation 
tarso-métatarsienne. Par contre,la mobilité plus 
crande du premier métatarsien lui aurait valu 
de conserver son point d’ossification proximal. 
Par une sorte de bascule, sur le mécanisme de 
laquelle Puyhaubert ne s’explique pas, le point 
d’ossification distal de cet os aurait secondaire- 
ment disparu. Le métatarsien de l’hallux aurait 
donc bien la valeur que lui concède son nom et, 
si l'hallux n’a que 2 phalanges, cela tiendrait à 
la régression de la phalangine. A l’appui de sa 
thèse, l’auteur ajoute que : 10 il n’est pas rare 
que les métatarsiens 2 à 5 présentent un point 


1. Journal de l'Anatomie et de la Physiologie, 1913, 
585 

d’ossification au niveau de leur extrémité proxi- 
male; la radiographie permet de constater ce 
fait qui avait échappé aux anciens observateurs ; 
2° le point épiphysaire du 1‘ métatarsien est visi- 
blement en voie de disparition; 3° quand, dans 
un des 4 doigts externes, une phalange entre en 
régression, c'est toujours la phalangine. 
M. Baudouin', en étudiant le pied des néoli- 
thiques, a constaté qu'il existait très fréquem- 
ment, chez ceux-ci, un point épiphysaire distal 
au 1° métatarsien. Aussi adopte-t-il pleinement 
les idées de Puyhaubert. Pour lui aussi, c’est la 
mobilité du gros orteil (et du pouce à la main) 
qui a permis la conservation du point épiphy- 
saire proximal de son métatarsien. Mais pour- 
quoi le point distal a-t-il disparu ? Nous avons vu 
que Puyhaubert ne se prononçait passur la cause 
de cette disparition, et c’est là le point faible de 
sa théorie. Selon Baudouin,c’est la grande mobi- 
lité de lal'° articulation métatarso-phalangienne 
qui a entrainé la suppression de ce point d’ossi- 
fication. Ainsi, deux phénomènes inverses, 
absence totale de mobiïiité (au niveau du proxi- 
mum, dans les 4 métatarsiens externes) et trop 
grande mobilité (au niveau du distum, dans le 
1" métatarsien) auraient eu un même résultat 
anatomique! Une telle explication parait para- 
doxale et Baudoin lui-même le reconnait. 
Tout récemment enfin, Dubreuil-Chambar- 
del? a étudié, par la radiographie, le mode d’os- 
sification du 2° métacarpien. Il a constaté que, 
avec une fréquence de 10 °/,, il existait au niveau 
de l’extrémité proximale de l’os un point d’ossi- 
fication secondaire. Si l’on rapproche ce fait de 
ce que, à titre anormal, il existe parfois un point 
d’ossification complémentaire distal au métacar- 
pien du pouce, on arrive à la conclusion que, 
fondamentalement,tous cesos,le premiercomme 
lesquatre autres, possédaient trois centres d’ossi- 
fication. Tous les métacarpiens sont donc ana- 
logues et ces données confirmeraient celles de 
Puyhaubert. 
On peut même, à notre avis, aller plus avant et 
admettre que, comme tout os long, chaque seg- 
ment osseux intermédiaire de l'extrémité anté- 
rieure ou postérieure possède fondamentalement 
trois centres d’ossification, un diaphysaire et 
deux épiphysaires *; dans les plus proximaux de 

1. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de 
Paris, 1915. 
2. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de 
Paris, 1918. 
3 A un certain stade de l’évolution ontogénique de la main 
des Gélacés, on voit, dans chaque seyment, les trois points 
d’ossification exister. On serait ici en présenee d'un curieux 
retour à une disposition ancienne, sans doute disparue chez 
les ancêtres immédiats de ces animaux. 
