PE D NE NERO 
628 
H. PIÉRON. — DES PRINCIPES PHYSIOLOGIQUES 

De même, la limite de sommation, les constan- 
tes de la courbe de variation d’énergie en fonc- 
tion de la durée d’excitation, sont modifiées par 
l’état d'adaptation rétinienne, suivant la région 
excitée. Toutes les lois déja complexes, reliant 
les diverses variables envisagées, ne peuvent 
s'appliquer telles quelles à la rétine tout entière; 
il y a une variable locale à faire intervenir. 
Enfin, il ne faudrait pas croire que, pour une 
radiation d’une certaine longueur d'onde, il 
suflise même de tenir compte de l'énergie totale 
d'excitation, de sa densité dans l'espace et le 
temps, de l’irradiation rétinienne préalable et 
de la région rétinienneexcitée. Bien des facteurs 
accessoires seraient encore à signaler, qui sont 
loin d’être négligeables. Nous n’enciterons que 
trois : L'existence d’une excitation au niveau des 
autres régions rétiniennes que celle qui est spé- 
cialement examinée exerce un effet inhibiteur 
sur la sensibilité de cette dernière. En revanche 
la réception d’une irradiation semblable par la 
rétine symétrique augmente la sensibilité, sans 
qu'il y ait sommation des effets, physiologiques 
subis au niveau des deux appareils récepteurs {. 
Le fait de regarder en vision binoculaire une 
surface émettantunrayonnement abaisse le seuil 
d’excitabilité lumineuse. Enfin, il faut tenir 
compte d’oscillations périodiques, ayant une 
certaine régularité, de la sensibilité rétinienne, 
telles qu’une surface émettant une énergie de 
rayonnement par unité de temps juste suffisante 
pour atteindre le seuil d’excitabilité lumineuse 
sera perçue et cessera de l’être alternativement, 
comme un son à la limite d’audibilité?. 
Ces oscillations peuvent aller parfois jusqu’à 
une suppression complète de sensation, par 
exemple pour une excitation lumineuse périphé- 
rique,qui estinhibée par une impression mono- 
culaire sur laquelle se porte l'attention et dispa- 
rait complètement, comme une impression dis- 
parate d’un œil, en vision binoculaire, estinhibée 
par l'impression prédominante de l’autre œil. 
$ 2. — Conséquences 
La complexité de la relation qui unit l'effet 
physiologique d’une énergie de radiation donnée 
à la densité superficielle de cette énergie au 
niveau de la rétine entraîne quelques difficultés 
pratiques au point de vue du rôle de l’accommo- 

1, Cf. en particulier C. O. RæzLors et W. P. G. ZEEMAn: 
Zur Frage der binokularen Helligkeit und der binokularen 
Schwellenwerte.Archiv für Ophtalmologie, t. LXXXVNIIT, p. 1. 
2, Le regretté Dubuisson avait particulièrement étudié ces 
oscillations qui varient de fréquence avec l'intensité de la 
sensation (M. Duguisson : Les oscillations sensorielles et les 
variations de leur fréquence en fonction de l'intensité de 
l'excitant. Archives de Psychologue, t. XIII, p. 300-311 ; 1913). 

dation et de la distance de l’œil à la source pour 
la valeur des intensités lumineuses. S'il n’y avait 
aucune sommation spatiale, l'intensité du pro- 
cessus lumineux,étant proportionnelle à l'énergie 
atteignant chaque unité de surface (c'est-à-dire, 
physiologiquement, chaque élément récepteur) 
dans l’unité de temps, les deux lois physiques 
suivantes seraient exactes : l'intensité physio- 
logique de la lumière (l'éclat, la clarté) serait 
maxima pourune accommodation assurant la for- 
mation de l’image sur larétine au foyer de l’appa- 
reil optique, et diminueraïit, avec le diamètre du 
cercle de diffusion, avec la distance séparant du 
plan focal le plan de l’image rétinienne. D'autre 
part, cette intensité physiologique ne changerait 
pas quelle que fût la distance del’œil àla source!, 
l'image de celle-ci diminuant comme l'énergie 
d'irradiation reçue en totalité par la rétine, en 
raison inverse du carré des distances, d'où une 
valeur constante de l'énergie recue par unité de 
surface. 
Mais, s’il y a sommation spatiale, au contraire, 
l’accommodation est sans influence, et l’éclat di- 
minue en raison inverse du carré de la distance 
de l’œil à la source. Dès lors, suivant le rôle 
exact de la surface d’excitation et les limites de 
sommation spatiale, suivant l’état d'adaptation 
de la rétine, la durée d’excitation, et la région 
rétinienne excitée, l'influence de l’accommo- 
dation ou de la distance se tiendra entre ces 
extrêmes,plus ou moins près de l’un ou de l’autre. 
Au point de vue de la photométrie, l'influence 
dé la surface, du temps d'action et de la persis- 
tance des images, l’hétérogénéité de la rétine, 
montrent que la comparaison devrait se faire 
entre deux plages très petites comprises l’une et 
l’autre sur la fovea,de part et d'autre du point de 
fixation central, sans déplacement d'œil, pendant 
un temps limité, avec un intervalle assez grand 
entre deux observations successives. 
Et encore, la fovea même n’a pas une variation 
de sensibilité rigoureusement symétrique de 
part et d'autre du point de fixation;les différences 
ne sontpeut-être pas supérieures aux causes d’er- 
reur psychophysiologiques dans l’appréciation 
d'égalité; mais, pour plus de précision, la compa- 
raison des deux plages devrait se faire deux fois, 
chacune d’elles occupant successivement la po- 
sition droite etla position gauche, afin d'adopter 
une moyenne entre les valeurs obtenues par ces 
deux comparaisons. 
La comparaison successive en un même point 
de la rétine est rendue impossible en raison de 

1. Du moins tant que l’image rétinienne garde une surface 
supérieure à celle d'un élément récepteur. 
