QUI DOIVENT PRÉSIDER À TOUTE ÉTUDE DE LA LUMIÈRE 657 

| 
disparates, la détermination de la nature des pro- 
cessusen jeu laisse toujours persister unegrande 
marge d'incertitude. On n'a même pas encore 
d’hypothèse susceptible de subir le contrôle 
expérimental pour le substrat du processus de 
vision solaire!; mais, pour la vision crépuscu- 
laire, il semble bien que son substrat soit en 
rapport intime avec le pourpre rétinien. 
En effet, la courbe de l’action photochimique 
exercée parles radiations spectrales sur le pour- 
pre (blanchissement) et la courbe d'absorption 
d'énergie des radiations coïncident assez exac- 
tement avec la courbe de sensibilité en vision 
crépusculaire. D’autre part, le pourpre, qui fait 
défaut dans la fovéa, existe en proportion crois- 
sante, de la région paracentrale à la périphérie 
rétinienne. Les modalités de la décomposition à 
la lumière et de la reconstitution à l'obscurité 
rendent compte de la variabilité considérable 
de sensibilité due au processus de vision cré- 
pusculaire dans les différents états d’adapta- 
tion?. Il ya donc une hypothèse légitime qui 
fait du pourpre, et de sa décomposition photo- 
chimique, le fondement du processus de trans- 
formation de l’énergie d'irradiation rétinienne 
en lumière dans la vision crépusculaire, hypo- 
thèse renforcée par la physiologie comparée : 
absence de pourpre, presque complète chez les 
oiseaux diurnes, et complète chez les reptiles 
diurnes, comme les lézards, qui n’ont pas de 
vision crépusculaire, qui sont héméralopes, pré- 
sence de pourpre dans la presque totalité des 
éléments récepteurs chez les oiseaux et mammi- 
fères nocturnes et dans la totalité chez certains 
reptiles nocturnes, comme le gecko, qui n'ont 
pas de vision solaire *, ce qui rend souhaitable 
une étude précise de la vision de ces animaux. 
Il faut se défier cependant des conséquences 
théoriques de cette hypothèse, qui risqueraient 
de dénaturer les faits : Le pourpre se rencon- 
trant dans des éléments nerveux récepteurs 
allongés, les bâtonnets, et ne se rencontrant pas 
dans des éléments renflés, les cônes {éléments 
opposés entre lesquels se rencontrent cependant 
des types de transition), on a eu tendance à 
déduire de l’aspect morphologique le fonction- 
nement rétinien; on a dénié par exemple toute 
capacité d'adaptation à la fovea, l'adaptation 
devant appartenir aux seuls bâtonnets qui y font 
défaut. 
——————————— 
1. J1 doit bien s’agir encore d’un processus photochimique, 
mais la substance réagissant ne se révèle pas par sa cou- 
leur, ou par son changement de couleur, 
2. Voir V. Henri et LARGUIER DES BANCELs : 
p. 850-856. 
3. A. Rocaon-DuvicnEAuD : Les fonctions des cônes etdes 
bätonnets, Indications fournies par la physiologiecomparée. 
Ann, d'Oculistique, t. CLIV, p. 633-648 ; 1917. 
Loc cit., 


Il semble bien, à la vérité, que la vision solaire 
est seule représentée dans la fovea, tout au moins 
dans toute sa partie centrale!, mais il y a une 
adaptation qui modifie la sensibilité du proces- 
sus encore inconnu présidant à ce mode de vi- 
sion, malgré des assertions contraires ?, et cette 
adaptation augmente la sensibilité pour les 
radiations rouges qui agissent sur ce processus 
de vision solaire. La marge de variation est seu- 
lement beaucoup plus petite que pour les radia- 
tions bleues et la périphérie rétinienne, c’est-à- 
dire pour le processus de vision crépusculaire. 
Mais ce qui concerne la fovea, au point de vue 
de l’adaptation, ne concerne pas la région de 
fixation. En effet, en vision diurne, la fixation 
est bien fovéale, mais, en vision crépusculaire, 
la fixation, par suite d’une modification du méca- 
nisme réflexe, devient paracentrale. 
Von Kries a donné des indications sur les 
valeurs relatives des deux processus de vision, 
qu'il a rapportés, comme Parinaud, au fonction- 
nement des cônes et des bâtonnets, respective- 
ment; pour un éclairage du champ de 0,01 à 
25 b. m., il attribue aux bâtonnets une partici- 
pation allant de 90 à 20 % , la participation étant 
égale à celle des cônes pour 1 à 5 b. m. * 
Ces déterminations devraient être reprises, 
précisées et complétées pour les différentes 
régions rétiniennes, car elles seules permettront 
d'établir une photométrie objective valable. 
La conception des deux processus engendrant 
la lumière comme une résultante physiologique 
rend compte de presque toutes les particularités 
topographiques de la vision, Cependant, il faut 

1. On a beaucoup discuté sur la question de savoir si la 
modification d'intensité lumineuse changeait, dans la fovea, la 
sensibilité relative aux diverses radiations spectrales. Hering 
soutint, en 1915, que le phénomène de Purkinje se rencontrait 
dans la fovea, mais Troland, reprenant les expériences, 
montra que les résultats de Hering ne s’obtenaient que 
lorsque la fixation fovéale n'élait pas rigoureusement main- 
tenue (L. T. Troranp : The absence of the Purkinje pheno- 
menon on the fovea. J. of the Franklin Institute, 196, 
t. CLXXXII, p. 111-112). 
2, Cf. en particulier : G. Besr : Untersuchungen über die 
Dunkelanpassung des Auges mit Leuchtfarben, Zeïtschr. 1: 
Biologie, 1917, t. LX VII, p. 111-166. — R. Dirrer et, Koike: 
Ueber die Adaptationsfähigkeit der Fovea centralis. Z, f. 
Sinnesph., t. XLVI, p. 166-178; 1891. Charpentier s'était 
opposé dès le début à cette assertion de Parinaud (Revue 
générale des Sciences, avril et juillet 1598, p. 267 et p. 530). 
3. J. Von Kknres : Messende Versuche über die Funktions- 
stellung im Sehorgan. Zeitschr. f. Sinnesphys., t. XXII, 
p. 238-249; 1916. 
4. En particulier, j'ai yérifié que la variation d'énergie 
liminaire en fonction de la durée d’excitation était la même 
pour les cônes périphériques (lumière rouge extrême) que 
pour les cônes fovéaux, et différente de celle correspondant 
à l'excitation des hâtonnets (lumière bleue dans l'adaptation 
à l'obscurité) ; la variation pour une-excitation blanche péri- 
phérique dépend de la proportion etdes rôles, AN des 
cônes etdes bâlonnets. LU US 4 \ 
Ve 4 \ 
€ Le] ÿ 
* 
rs 2 
SV 
