784 
+ 
Marcez DUFOUR. — L'ENSEIGNEMENT DE LA PHYSIQUE 

L'ENSEIGNEMENT DE LA PHYSIQUE DANS LES FACULTÉS DE MÉDECINE 
Il n’est plus nécessaire aujourd’hui, semble- 
t-il, de plaider la cause de la Physique et de la 
Chimie envisagées du point de vue des études 
médicales. Si un physicien venait dire que 
l'étude des phénomènes physiques est de toute 
première utilité pour le médecin, on pourrait 
songer à l’orfèvre de Molière affirmant à Sgana- 
relle que pour rendre la santé à sa fille il n'était 
pas de meilleur remède que les parures et les 
bijoux. Aussi je me garderai bien d’insister, etje 
ne ferai valoir qu’un fait.Les ouvrages siremarqua- 
bles du Professeur Grasset, le Traité élémentaire 
de Physiopathologie clinique, et le Traïte de The- 
rapeutique générale basée sur la Physiopathologie 
clinique,portenttous deux en exergue cette phrase 
de Claude Bernard : « Il n’existe qu’une science 
en médecine, et cette science est la physiologie 
appliquée à l’état sain comme à l’état morbide. » 
Mais on sait que la Physiologie, pour Claude 
Bernard, c'était la Physique, la Chimie et la Mé- 
canique des corps vivants, car il a dit aussi: «Il 
n’y a en réalité qu’une Physique, qu’une Chimie 
et qu'une Mécanique générale, dans lesquelles 
rentrent toutes les manifestations phénoménales 
de la Nature, aussi bien ceiles des corps vivants 
que celles des corps bruts : tous les phénomènes, 
en un mot, qui apparaissent dans un être vivant 
retrouvent leurs lois en dehors de lui, de sorte 
qu’on pourrait dire que toutes les manifestations 
dela vie secomposentde phénomènes empruntés, 
quant à leur nature, au monde cosmique exté- 
rieur. » Sous la plume du plus grand physiologiste 
du x1x® siècle, ces affirmations peuvent encore à 
la rigueur soulever une objection : certaines gens 
pourraient dire que Claude Bernard était un 
homme de laboratoire, et porté comme tel à exa- 
gérer le rôle que sont appelées à jouer en méde- 
cinetoutes les sciences de laboratoire.Mais aucun 
praticien sensé ne songerait, je pense, à récuser 
le témoignage du docteur Grasset. Et pourtant, 
onentend dire parfois que la Physique n’est guère 
utile au médecin.Quand de pareilles aflirmations 
se produisent devant moi, je juge inutile de les 
discuter. Le professeur de Physique médicale, en 
effet, ne dispose que d’un seul moyen pour prou- 
ver l’utilité de la science qu’il a mission d’ensei- 
gner : donner à ses élèves un enseignement qui 
leur soit réellement profitable, et malheuréuse- 
ment les circonstancesmatérielles ne lui permet- 
tent pas toujours d’apporter cette preuve à ses 
auditeurs avec toute l’ampleur qu’elle com- 
porte. 
* 
x 
La Physique médicale suppose la connaissance 
préalable de la Physique générale, qu’elle doit 
compléter sur certains points. 
D'abord, certains faits constatés et certaines 
lois énoncées dans les cours de Physique géné- 
rale gagnent à être présentés d’une façon un peu 
différente à nos étudiants en médecine. Par 
exemple, on montre dansles cours d’Optique des 
lycées qu’un rayon lumineux se propageant dans 
l'air et tombant sur un prisme de verre, se trouve 
après réfraction dévié vers la base du prisme. 
Mais ce qui intéresse l’oculiste, appelé dans un 
cas de diplopie à prescrire le port d’un verrepris- 
matique, c'est de savoir dans quelle direction le 
porteur du verre apercevra l’image des objets vus 
à travers le prisme. Or il est de fait que si, sans 
préambule, dans un cours de Physique médicale, 
on poseauxétudiantsla question : Où verrez-vous 
l'image d'un objet regardé à travers le prisme ? 
g J & 
beaucoup d'élèves hésitent à répondre et quel- 
ques-uns même disent que l’image semble déviée 
vers la base du prisme.Le professeur de Physique 
médicale doit donc appeler l’attention de son 
auditoire sur ce fait qu’un objet regardé à travers 
un prisme semble déplacé du côté de l’arête. Et 
cela n’est pas un enfantillage : c'est seulement 
en faisantattentionà de petites choses de ce genre 
que le professeur rend son cours immédiatement 
intelligible et profitable à tous ses auditeurs. 
En deuxième lieu, dans les cours de Physique 
générale, on fait certaines hypothèses restricti- 
ves, qui, en limitant une question, permettent 
d’en donner une solution complète, Mais les pro- 
blèmes qui se posent à nous en Physique biolo- 
gique et en Physique médicale sont d’ordinaire 
beaucoup plus compliqués que ceux que l'on 
étudie en Physique générale, et nous ne pouvons 
leur appliquer que sous certaines réserves les ré- 
sultats qui nous sont fournis par la Physique gé- 
nérale. J'en donnerai ici deux exemples. 
En Optique, dans les cours de Physique géné- 
rale, on suppose que les surfaces séparant les 
divers milieux optiques (miroirs ou dioptres) 
sont sphériques, et que les milieux transparents 
sont homogènes. On ne s'occupe que des systè- 
mes centrés, et on ne s'attache qu’au trajet de 
rayons très peu inclinés sur l'axe et passant à 
travers des diaphragmes de très petite ouverture: 
on étudie ainsi l’optique dans un espace fili- 
forme, à travers un tube étroit. Mais à la Faculté 

