E. PERRIER — LE PRINCIPE DE L'ÉVOLUTION 



131 



LE PRINCIPE DE L'ÉVOLUTION 



575 



ET LA RÉPONSE DE M. HERBERT SPENCER 

 A LORD SALISIU ItY l 



Au mois d'août 1894, lord Salisbury, premier 

 minisire de l'Empire Britannique et chancelier de 

 l'Université d'Oxford, présidait le congrès de l'Asso- 

 ciation britannique pourl'avancement des sciences. 

 Dans son discours d'ouverture, il crut devoir s'élever 

 contre la doctrine transformiste, encore discutée 

 peut-être parmi les gens du monde, mais à laquelle 

 se sont depuis longtemps ralliés avec une complète 

 unanimité les biologistes assez jeunes pour n'avoir 

 pas été obligés de défendre, comme leur patri- 

 moine propre, à l'apparition du livre de Darwin, les 

 idées héritées de la génération précédente. La 

 question paraissant close, aucun savant n'estima 

 d'abord utile de répondre en Angleterre à ce que 

 l'on pouvait prendre pour une boutade d'homme 

 du monde momentanément en villégiature dans les 

 domaines de la science-. Mais, en raison de la haute 

 situation de lord Salisbury. le discours fit plus de 

 bruit qu'on ne le pensait d'abord. Il fut traduit en 

 français, présenté à l'Académie des Sciences de 

 Paris, et revint à Londres escorté de commentaires 

 élogieux. dont la presse anglaise s'empara à son 

 tour. 



Dans ces circonstances, l'éminent philosophe an- 

 glais Herbert Spencer s'est décidé à prendre une 

 fois de plus la défense d'idées qui sont aujour- 

 d'hui la base de la biologie explicative, la seule 



1 Marquis de Salisbury, Premier Ministre d'Angleterre : 

 Les limites actuelles de notre science; discours présidentiel, 

 i renoncé le 8 août 1894 devant la British Association dans sa 



n d'Oxford ; traduit par M. W. de Fonrielle. Gau- 



thier-Viilars et fils, l'avis, 1895. 



Herbert Spencer : Réponse au discours présidentiel du 

 marquis de Salisbury sur « Les limites de la Science », tra- 

 duite par M. (,'azelles. — Librairie Guillaumin , Paris, 

 1896. 



- Huxley était assis à e.'.té de l'orateur; quand lord Salis- 

 bury eut terminé son discours, l'illustre naturaliste demanda 

 la parole et, avec toute la hauteur de vues qui était la marqué 

 propre de son esprit, il revendiqua les droits de la science; 

 il rappela l'origine, le développement lent et péniblement 

 poursuivi, puis le triomphe éclatant de la doctrine de l'évolu- 

 tion, les idées nouvelles que cette doctrine, née d'observa- 

 tions zoologiques, botaniques et géologiques, a introduites 

 dans le système entier de la science, les services qu'elle 

 rend à la philosophie générale. Mais cette brillante riposte 

 n'apasété publiée. — Une heure après cette intéressante dis- 

 cussion, aussi vive qu'exempte de toute aigreur, Huxley et 

 lord Salisbury s'entretenaient très amicalement, en plein 

 centre théologique, dans le salon du doyen A' AU Soûls. 



Note de la Direction.) 



qui puisse revendiquer le nom de biologie scien- 

 titique, car l'essence même de la science est d'expli- 

 quer. La réponse d'Herbert Spencer à lord Salis- 

 bury contient en sa concision quelques arguments 

 topiques qui ne sont pas sans intérêt. 



Le philosophe relève d'abord une confusion 

 qui semble s'être établie dans l'esprit du ministre 

 entre le fait même du l'évolution, — démontrable 

 en dehors de toute explication, — et l'une des ex- 

 plications possibles de ce fait de l'évolution, a 

 savoir: le darwinisme ou doctrine de la sélection 

 naturelle. Il y a lieu d'établir en dehors l'une de 

 l'autre : 



1° la réalité de l'évolution ; 



±" l'importance de la sélection naturelle pour 

 expliquer l'évolution. 



1 



L'une des principales objections que font aux 

 évolutionnistes les partisans de la doctrine des 

 créations, est que personne n'a pu prouver encore 

 qu'une espèce se fût modifiée depuis que les 

 animaux et les plantes sont scientifiquement obser- 

 vés. Mais une telle objection se retourne contre ses 

 auteurs : personne, en effet, n'a constaté non plus 

 la création d'une espèce nouvelle et, par conséquent, 

 à raisonner ainsi, il faudrait rejeter la doctrine des 

 créations aussi bien que celle de l'évolution. 

 Or, il n'y a pas d'autre alternative : il faut choi- 

 sir. 



Herbert Spencer rappelle alors, sans insister, la 

 masse énorme de faits qu'enchaîne les uns aux 

 autres la doctrine de l'évolution, — et qui se tour- 

 nent contre la doctrine de lacréation, par cela seul 

 que celle-ci est impuissante à en donner une ex- 

 plication quelconque. Ces faits se rangent sous 

 cinq chapitres principaux : 



1° Les séries des êtres fossiles rattachent entre 

 elles les séries des êtres vivants, donnent jusque 

 dans le moindre détail l'explication des formes 

 actuelles, et permettent de les disposer sur un 

 arbre généalogique dont les rameaux semblent 

 converger vers un tronc commun. C'est ainsi que 

 les Oiseaux se relient aux Reptiles, qui passent 

 eux-mêmes aux Batraciens, voisins des Poissons, 

 et que certains Pachydermes à quatre doigts du 



