158 E. D AMOUR — ÉTAT ACTUEL DE LA VERRERIE ET DE LA CRISTALLERIE EN FRANCE 



Le prix de revient est essentiellement variable 

 dans une même usine, d'un ouvrier à l'autre, en 

 raison de la quantité et la qualité des bouteilles 

 fabriquées. Les maîtres de verrerie ont conscience 

 de ces différences, si l'on en juge par les efforts 

 qu'ils font et les moyens peu délicats dont ils ont 

 souvent fait usage pour se prendre les uns aux 

 autresles bons ouvriers : peut-être n'en apprécient- 

 ils pas encore toute l'importance. Dans le cas 

 de fabrications soignées [ehamp&noises] , les diffé- 

 rences peuvent atteindre 20 à 30 francs par jour- 

 née d'ouvrier, soit 40 à 60 francs par « ouvreau- 

 vingt-quatre-heures », ce qui revient à dire que, si 

 la fabrication d'un bon ouvrier constitue pour le 

 patron un bénéfice de 10 francs par jour, celle de 

 l'ouvrier voisin pourra, toutes choses égales, 

 constituer une perte de 20 francs. — Dans une 

 fabrication ordinaire, la différence peut atteindre 

 6 et 7 francs, ce qui fait bien 1 franc et plus pour 

 chaque centaine de bouteilles. Et ce qui influe le 

 plus, sur ces écarts, n'est pas l'habileté de l'ouvrier, 

 mais son assiduité, le soin qu'il devrait prendre 

 — et qu'il ne prend pas de nos jours — de la pro- 

 duction moyenne de l'ouvreau dont il est le titu- 

 laire. Les salaires actuels ne font en rien interve- 

 nir cette notion de moyenne des ouvreaux, la 

 seule cependant qui intéresse les prix de revient. 

 La dernière et plus grave conséquence du sys- 

 tème de salaires actuel, est qu'il constitue, entre 

 les mains d'ouvriers hostiles au patron, l'arme la 

 plus puissante pour la guerre au capital. Rien 

 n'est plus facile et à l'abri de toute répression pour 

 un ouvrier, que de limiter sa production, et, si cela 

 ne suffit pas, d'abaisser la moyenne de son ouvreau 

 par une absence ou un arrêt de travail choisis un 

 jour où le chef de fabrication n'a plus pour le 

 remplacer d'ouvrier supplémentaire ; cela suffit à 

 élever le prix de revient et cause au patron une 

 perte quintuple de celle que l'ouvrier s'impose à 

 lui-même. La plupart des syndicats verriers, sous 

 l'impulsion de Y Union fédérale des travailleurs duverre 

 ont inscrit dans leurs statuts la limitation delà 

 production : au delà d'un certain chiffre de bou- 

 teilles, la totalité du salaire due à l'excédent doit 

 être versé intégralement à la caisse du syndicat. 

 Les instigateurs de cette mesure allèguent que, la 

 France étant atteinte de surproduction, le plus sûr 

 moyen d'y porter remède, sans attendre l'initiative 

 trop lente des patrons, est de restreindre la pro- 

 duction individuelle ; nous voulons bien admettre la 

 sincérité de ce mobile et ne pas y voir une attaque 

 contre le capital, simple épisode de la guerre dé- 

 clarée entre les deux, facteurs de la production ; 

 dans ce cas, il était utile de montrer que cette me- 

 sure, qui est une atteinte évidente à la liberté du 

 travail, est aussi œuvre anti-économique, même 



anti-patriotique, arrêtant complètement l'essor de 

 notre verrerie nationale. 



Le remède à ce déplorable état de choses nous 

 paraît simple : il suffit de faire intervenir dans le 

 règlement des salaires la notion de moyenne de, Vom 

 vreau, dont chaque ouvrier est responsable. Au 

 tarif proportionnel à la production individuelle et 

 qui pourrait, à la rigueur, être le tarif actuel, mais 

 devrait plutôt être un tarif revisé remédiant à tous 

 les défauts que nous avons signalés, il suffirait d'ad- 

 joindre un' salaire de bonification, basé sur la 

 moyenne, salaire qui pourrait être assez rapidement 

 progressif et qui commencerait à être applicable au 

 chiffre de production pour lequel le patron est en 

 bénéfices. Le tarif proportionnel devrait assurera 

 l'ouvrier un salaire large, suffisant à tous ses be- 

 soins; mais la bonification devrait être assez élevée 

 pour atteindre une valeur qui lui soit comparable, 

 de façon àdevenirun puissant stimulantet à établir 

 une solidarité étroite entre les intérêts du patron 

 et ceux de l'ouvrier. 



Nous ne pouvons indiquer ici ni chiffres de sa- 

 laires, ni taux de bonification, nécessairement dis- 

 cutables, d'autant que, comme les tarifs actuels, ils 

 seraient variables d'une usine à l'autre, d'une fabri- 

 cation à l'autre. Sans doute, pour la mise en oeuvre 

 du système, une entente entre les patrons, et mieux 

 entre patrons et ouvriers, serait fort utile, si elle 

 est possible ; peut-être même y aurail-il in- 

 térêt à uniformiser un tarif proportionnel bien 

 étudié. Maisle salaire de bonification, tel que nous 

 le comprenons, dépendrait et du prix de revient 

 de 1' « ouvreau-vingt-quatre heures » et des prix 

 de vente des bouteilles, et les maîtres de verrerie 

 devraient garder toute liberté dans son application. 

 Il n'est que jusliceque ceux àqui un outillage per- 

 fectionné et une bonne réputation commerciale 

 permettent de donner un salaire de bonification 

 très avantageux, en recueillent tout le bénéfice en 

 attirant à eux l'élite des verriers. Avec le double 

 appoint de l'outillage et de la main-d'œuvre, ils 

 auraient vraiment tous les éléments de progrès 

 nécessaires, entraînant un abaissement régulier et 

 continu des prix de revient, et, comme ils ne crain- 

 draient pas de s'engager en de nouvelles affaires 

 actuellement impossibles, constamment avertis de 

 l'état d'une fabrication par le jeu des salaires, il 

 pourrait en résulter une grande prospérité. 



Un autre remède au régime actuel serait le tra- ' 

 vail à l'entreprise. Beaucoup plus radical que la 

 réforme précédente, ce système eslcependant appli- 

 qué avec grand succès auTyrol, pour le plus grand 

 bien des verriers comme du maître de verrerie. Ce 

 dernier vend sa potée de verre au maître souffleur 

 plus offrant et lui rachète les objets fabriqués à uu 

 prix un peu inférieur aux prix de vente, laissant 



