214 



D r R. KŒHLER — REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



Fi. 



1. 



Fi". 1. 



chez les Tuniciers et Fick chez l'Axolotl étaient 

 arrivés à celte conclusion, à laquelle arrivent éga- 

 lement Mead ' chez le Chétoptère, Korschell ■ 

 chez VOphiotrocha, Hill 3 chez le Sphaerechinw et la 

 Phaïlusia, Boveri * et Meyer 6 chez les Nématodes, 

 et surtout Wilson et Mathews 6 chez plusieurs 

 espèces d'Échinodermes. Tous ces auteurs affir- 

 ment qu'il n'y a pas de quadrille des centres, que 

 Fol a été induit en erreur et que le spermatozoïde 

 seul fournit la substance des centrosomes. Comme 

 le dit Boveri, l'œuf possède deux des trois facteurs 

 indispensables à toute division, c'est-à-dire le cy- 

 loplasma et le nuclénplasma ; mais il ne possède 

 pas le troisième, qui est le cenlrosome; le sperma- 

 tozoïde, au contraire, possède le nucléoplasma et 

 le centrosome, mais 

 il n'a pas de cyto- 

 plasma '(ou si peu 

 qu'il n'y a pas lieu 

 de le compter). 



Ces résultats ten- 

 dent à nous faire 

 revenir à la concep- 

 tion première de 

 van Beneden qui 

 voyait dans la fé- 

 condation un phé- 

 nomène exclusivement nucléaire. On sait que ce 

 savant, après avoir observé chez l'Ascaris que les 

 deux pronucleus ne se fusionnaient pas lors de la 

 première division, avait suggéré que cette indé- 

 pendance persistait dans toutes les divisions ulté- 

 rieures, et qu'ainsi, toute cellule d'un individu 

 renfermait dans son noyau des éléments pater- 

 nels et maternels distincts. Cette hypothèse était 

 fort séduisante, mais elle n'était appuyée d'au- 

 cune observation directe. Riickert 7 a cherché à 

 combler cette lacune et à faire la preuve que 

 van Beneden n'avait pas donnée. Il a reconnu, 

 chez un Cyclops, que, jusqu'à un stade avancé 

 clans la segmentation ei dans la formation des 

 feuillets, et même chez le Nnupliiis, les deux nui- 

 ses chromatiques provenant de chaque pronu- 

 cleus restaient indépendantes et ne se mélan- 

 geaient pas. Cette séparation se maintient-elle 

 pendant toute la vie? Cela est très vraisemblable, 

 car Hiickert retrouve dans les figures de matura- 

 tion de l'œuf les mêmes groupements binaires 

 qu'il observe pendant le développement. 



; Journ. "/ Morphology, X. 

 - Verh. Deutsch. Zool. Gesells. 1885. 

 : Journ. of Morphology , X. 



1 Verh. Phys Ued. Gesells. WUrzburg, IS'.is. et Areh. /'. 

 Entwiclclungsmekanik, 1895. 

 .Ira. Zeits., XXIX. 

 •'■ Journ, of Morphology , X. 

 ~ Arch /. Mkr. Anat.XLYlï. 



II. 



Morphologie et embryologie. 



§ I. 



Protozoaires. 



Fi. 



Fig. 1 et 2. — Biloculina murrhyna. 



Forme A à mégasphère. — Fig. 2. Forme B à microsphère. 

 (D'après Munier-Clinlmns cl Schlumberger.) 



On sait que dans un grand nombre de Foramini- 

 fères Polythalames, l'enroulement cache souvent 

 les premiers tours de spire, et, comme dansles dé- 

 terminations des espèces on utilise surtout les 

 caractères visibles à l'extérieur, les espèces sont 

 faites, le plus habituellement, d'après les derniers 

 tours de spire. Or, dans les individus qui, d'après 

 ce mode de détermination, appartiennent à la même 

 espèce, Munier-Chalnias a signalé le premier un 

 dimorphisme très curieux et ce dimorphisme s'ob- 

 serve chaque jour dans des espèces déplus en plus 

 nombreuses. Si l'on coupe, par exemple, plusieurs 



Biloculines de ma- 

 nière avoir les pre- 

 miers tours de spire, 

 les loges initiales, 

 on voit que chez 

 certains individus 

 (fig. 1), le type Bi- 

 loculine reste cons- 

 tant du centre à la 

 périphérie, et que, 

 dès la première lo- 

 ge, qui est très gran-: 

 de, l'enroulement se fait suivant le type Biloculinej 

 cet individu, désigné par Munier-Chalmas sous le 

 nom d" « individu A », peut être appelé individu à 

 mègasphèrè. Dans un autre individu (fig. 2 , dit « indi- 

 vidu B », les loges initiales seront, au contraire, 

 enroulées suivant le type Quinqueloculine, et ce 

 n'est qu'à partir d'un certain nombre de loges- 

 que l'enroulement se fera suivant le type Bilneu- 

 line: la première loge est très petite, d'où le nom 

 d'individu à mwrosphère. On remarque en outre 

 que les individus A ont un seul noyau qui est gros, 

 et que les individus B en ont un grand nombre 

 de petits. On a émis diverses hypothèses pour 

 expliquer ce dimorphisme : les découvertes reren- 

 tes de Lister 1 et de Schaudinn -, en rendent compte 

 d'une manière satisfaisante. 



La reproduction des Foraminifères s'effectue le 

 plus habituellement par le morcellement du proto- 

 plasma maternel en un certain nombre de mor- 

 ceaux, pourvus chacun d'un noyau et qui devien- 

 nent libres pour s'accroître ensuite : c'est une 

 sorte de génération endogène. Celte reproduction 

 a été étudiée avec beaucoup de soin par Schaudinn 

 et elle présente quelques variantes, suivant que les 

 germes se différencient dans l'intérieur de l'orga- 

 nisme maternel, qu'ils sortent par la bouche ou par 



1 /'/,;/. Transact., 1895. 



- Biol. Céntr'alb. XIV, et Untersuckungen un Foraminifà 

 ren. Berlin, 1894 



