D r R. KŒHLER, 



REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



213 



rupture du lest, que le protoplasma s'épanche au 

 dehors et se morcelle ensuite, etc. Lister et Schau- 

 dinn ont observé que cette gemmation avait lieu 

 dans les deux sortes d'individus, à microsphère 

 (Ex. Orbitolites) et à macrosphère (Ex. Orfri/olites, 

 Perenoplh . Or, à côté de ce mode de reproduction, 

 il en existe un autre consistant en la formation de 

 zoospores qui ne prennent naissance que dans les 

 individus à macrosphère exclusivement. Ces zoo- 

 spores se forment à la suite de fragmentations nu- 

 cléaires répétées et, d'après les observations de 

 Lister, elles se développeraient, soit directement 

 soit après s'être conjuguées deux à deux, en indi- 

 vidus à microsphère. 



Le cycle évolutif des Foraminifères serait donc 

 le suivant, si l'on part de la zoospore : celle-ci 

 donne naissance à un individu à microsphère qui 

 produirait, par gemmation endogène, des individus 

 à macrosphère; ceux-ci, à leur tour, se reprodui- 

 raient de la même manière. Ainsi se succéderaient, 

 toujours par gemmation, de nombreuses généra- 

 tions de Foraminifères appartenant tous à la forme 

 à macrosphère; puis, à un moment donné, l'un de 

 ces individus donnerait des zoospores qui produi- 

 raient des individus à microsphère. 



Les observations de Lister et de Schaudinn nous 

 expliquent ainsi pourquoi on n'a jamais pu trouver 

 de formes de passage entre les individus A et B, 

 et pourquoi aussi les premiers sont beaucoup plus 

 répandus que les seconds. Les individus à macro- 

 sphère sont, en effet, indifféremment produits par 

 des individus à macro- et à microsphère, et leurs 

 générations peuvent se succéder sans interruption 

 pendant fort longtemps, tandis que la forme à mi- 

 crosphère n'apparaît qu'une seule fois, au cours 

 d'un cycle évolutif qui commence et qui finit lors 

 de la production des zoospores. 



S -2. — Invertébrés. 



La plupart des travaux relatifs aux animaux in- 

 férieurs, dont je devrais parler dans cette revue, 

 étant en cours de publication ou n'ayant encore été 

 l'objet que de notes préliminaires, j'en renvoie 

 l'examen à l'an prochain, et je m'occuperai exclu- 

 sivement de formes relativement élevées en organi- 

 sation. 



Je signalerai d'abord un travail île Giard et Bon- 

 nier'surles Epicarides des Arthroslracés. qui offre 

 un intérêt de premier ordre à cause de la rareté 

 excessive de cesparasiles eldes particularités d'or- 

 ganisation qu'ils présentent. Les parasites des 

 Amphipodes diffèrent de ceux des Isopodes et doi- 

 vent rentrer dans une famille différente : les pre- 

 miers sont les Cabiropsidés avec sept espèces, et 



1 Bull, scienlif., XXV. 



les seconds, les Podaseonidés quatre espèces). Ces 

 deux familles présentent des différences assez im- 

 portantes, bien qu'elles se rattachent toutes deux 

 au phylum des Cryptoniseiens. 



Parmi les Cabiropsidés, la forme la plus intéres- 

 sante est le Gnomiscus podasconis, qui est parasite 

 d 'un parasite. Cet Epicaride a, en effet, été trouvé 

 sur un Podascon haploopis, parasite lui-même de 

 ['Baploops ttibicola recueilli à Concarneau. Le para- 

 site du Podascon est attaché à son hôte dans la posi- 

 tion habituelle des Bopyres, la tête tournée vers la 

 partie postérieure de l'hôte. Ce type doit être rap- 

 proché duGabirops îernœodiscoides, trouvé par Koss- 

 mann sur un Bopyrus indéterminé des îles Philip- 

 pines. Ce cas extrêmement intéressant mérite d'être 

 signalé : car il est fort rare de constater des 

 exemples d'un animal vivant en parasite sur un 

 autre animal appartenant au même ordre que lui 

 et étant lui-même parasite. Les insectes Hyméno- 

 ptères seuls offrent des cas analogues. 



L'histoire des Podasconidés se lie intimement à 

 celle des Copépodes parasites de la famille des 

 Chonioslomidés : car, suivant les localités, on trou- 

 vera qu'une même espèce d'Amphipode peut être 

 infestée, tantôt par un Epicaride, tantôt par un 

 Copépode. Ces Copépodes offrent de grandes affi- 

 nités avec d'autres Copépodes parasites d'Anné- 

 lides: aussi, Giard etBonnier les réunissent-ils tous 

 dans la même famille des Splneronnellidés. Un des 

 caractères les plus remarquables de cette famille 

 est que les canaux excréteurs des glandes génitales 

 mâles débouchent dans la région céphalique de 

 l'animal, au voisinage de la bouche. Ces canaux 

 servent aussi à l'excrétion d'une substance cémen- 

 taire, grâce à laquelle le mâle se fixe sur la femelle. 

 Ce rôlo nouveau et ces connexions des canaux géni- 

 taux constituent un des traits les plus frappants 

 de la morphologie des Sphœronellidés. On ne 

 trouve de disposition analogue que chez les Cirrhi- 

 pèdes où Giard a montré, il y a plusieurs années, 

 que chez la Sacculine les testicules jeunes sécré- 

 taient une substance cémentaire avant de fonction- 

 ner comme glande génitale. 



Les travaux de Kerr ' et de Bêla Haller 2 sur le 

 Nautile nous font connaître certains traits d'orga- 

 nisation qui indiquent chez ce Céphalopode Tétra- 

 branche un état plus primitif encore qu'on ne le 

 supposait. C'est ce qui ressort, par exemple, de la 

 disposition des glandes génitales. L'ovaire n'est 

 autre chose qu'une portion spécialisée de l'épilhé- 

 lium cœlomique, au-dessus de laquelle s'élève un 

 repli de la paroi du cœlome, de manière à former 

 un sac qui s'ouvre dans la cavité générale. Les 



1 Prof. Zool. Soc. London. 1895 



'- Semon, Forschungsreise m Malayischen Archipel. 



