-250 C. RAVEAU — LES FAITS NOUVELLEMENT ACQUIS SUR LES RAYONS DE ROENTGEN 



MM. Dariex et de Rochas, d'où il résulterait que le 

 défaut de sensibilité de l'œil pour les rayons X 

 tiendrait avant tout, contrairement à l'opinion de 

 M. Rontgen, à l'absorption de ces rayons par les 

 milieux de l'œil. 



Il ne semble pas qu'on soit arrivé jusqu'ici à 

 réfléchir les rayons; MM. Mac Lillan et Wright, de 

 l'Université de Sorente, disent avoir obtenu des 

 oathodoffrœphies ' instantanées en rélléchissant et fai- 

 sant converger les rayons à l'aide d'une cloche de 

 verre qui entourait le tube; le procédé peut être 

 excellent en pratique, mais il est fort douteux qu'il 

 se soit produit une réflexion régulière. J'ajouterai 

 que. dans ces expériences, comme dans plusieurs 

 autres, il ne semble pas qu'on ait posé la question 

 exactement sur le même terrain que le P r Rontgen. 

 L'existence du retour d'une partie des rayons qui 

 ont frappé un corps de grande densité n'est pas 

 douteuse, mais il s'agit de savoir si la réflexion 

 (ou plutôt la diffusion) a lieu à la surface ou si les 

 rayons sont renvoyés après avoir pénétré à l'inté- 

 rieur du corps, qui agirait, dans le second cas, 

 comme un milieu trouble. 



II 



Nous arrivons aux propriétés nouvelles, bien 

 établies, des rayons X. 



M. J. Perrin, poursuivant les recherches qu'il a 

 décrites ici même-, est arrivé à mettre en évidence 

 une réfraction très légère, mais parfaitement nelle, 

 des rayons par des prismes d'aluminium. L'expé- 

 rience, répétée trois fois avec des prismes diffé- 

 rents, a fourni des clichés sur lesquels la brisure 

 entre le haut et le bas de l'image est très nette- 

 ment visible 1 . L'indice serait inférieur à 1. 



MM. Hurmuzescu et Renoist en France, M. Du- 

 four à Lausanne'', M. Righi à Pologne, M. J.-J. 

 Thomson à Cambridge, et MM. Porgmann et Ger- 

 chun à Saint-Pétersbourg, ont presque simultané- 

 ment constaté que les rayons X déchargent un 

 corps électrisé isolé sur lequel ils tombent. Mais 

 il s'en faut de beaucoup que les résultats soient 

 absolument concordants. 



Dans les expériences de MM. Hurmuzescu et 

 Benoist et dans celles de M. J.-J. Thomson, la dé- 

 charge est complète, quel que soit le signe de 

 l'électricité que portait le corps; c'est aussi ce qu'a 

 observé M. Dufour. Au contraire, d'après M. Righi. 

 une charge positive ne se dissipe sous l'action des 



1 On a déjà proposé pour les photographies par les rayons 

 '!'■ Rontgen les noms à' actinographie, île radiographie et 

 scotographie (dessin îles ombres); 



- Voyez sun article dans la Revue tin 30 janvier 1896. 



■ Les expériences son! encore inédites; M. Perrin a bien 

 voulu nous autorisera en faire connaître les résultais. 



; Voyez l'article de M. L. Dufour dans la Revue du 28 • 

 vrier dernier. 



rayons X que si le potentiel est supérieur à une 

 certaine limite; les charges négatives disparais- 

 sent complètement et sont remplacées par des 

 charges positives qui vont croissant jusqu'à ce que 

 le potentiel ait atteint cette même valeur; en un 

 mot, les rayons X chargent un corps isolé à un 

 potentiel positif déterminé, quel que soit son état 

 antérieur; ils présenteraient ainsi les propriétés 

 que M. Righi a observées pour les rayons ultra- 

 violets. Ces résultats ont été observés également 

 par MM. Rattelli et Garbasso. MM. Borgmann et 

 Gerchun ont trouvé, au contraire, qu'un disque 

 exposé aux rayons de Rontgen conserve ou ac- 

 quiert finalement une charge négative. Ces contra- 

 dictions sont-elles dues à la diversité des tubes 

 employés? Quoi qu'il en soit, pour le moment, il 

 ne reste qu'un fait bien établi, à savoir que le po- 

 tentiel d'un corps électrisé, exposé aux rayons de 

 Rontgen, ne peut conserver une valeur (absolue) 

 très grande. 



La rapidité de la décharge est d'autant plus 

 grande que la radiation est plus intense; elle peut 

 servir à mesurer cette intensité : MM. Renoist et 

 Hurmuzescu ont constaté que, dans l'air, le temps 

 que met à se décharger un électroscope est pro- 

 portionnel au carré de sa distance à la partie anti- 

 cathodique du tube, d'où partent les rayons X; la 

 loi de décroissance serait donc la même que pour 

 la lumière dans un milieu transparent ; d'où les 

 auteurs concluent que l'air atmosphérique n'ab- 

 sorbe pas sensiblement les radiations étudiées. Ils 

 ont pu également comparer, par cette méthode, 

 l'affaiblissement desrayons par les différents corps : 

 ils ont observé que cet affaiblissement n'est pas une 

 fonction exponentielle de l'épaisseur traversée, ce 

 qu'ont observé aussi MM. Sella et Majorana; la 

 radiation totale émise par un tube de Crookes se 

 comporte donc comme l'ensemble complexe de 

 vibrations émis par une source lumineuse, ce qui, 

 disons-le en passant, enlève un peu d'intérêt à la 

 valeur absolue des nombres donnés comme mesu- 

 rant la transparence. 



Quel est le mécanisme de celle décharge qui, 

 nous l'avons déjà dit, ne présente pas exactement 

 les caractères de celle que provoquent les rayons 

 ultra-violets ? J. J. Thomson a constaté qu'elle ne 

 cesse pas de se produire quand la lame métal- 

 lique électrisée est noyée dans un diélectrique 

 quelconque solide ou liquide : soufre, ébonite, 

 huile de paraffine. Il en conclut que, sous l'in- 

 fluence des rayons de Rontgen, tous les diélec- 

 triques deviennent conducteurs. M. Righi remarque 

 également que le corps électrisé semble se com- 

 porter comme une électrode, qui, plongée dans un 

 milieu conducteur, prend le potentiel du point où 

 elle se trouve. Nous verrons plus loin l'explication 



