C. RAVEAU — LES FAITS NOUVELLEMENT ACQUIS SUR LES RAYONS DE ROENTGEN 251 



que donne M.J. J. Thomson de cette conductibilité. 

 Un autre fait, qui semble connexe de la propriété 

 de décharger un corps électrisé, est l'abaissement 

 du potentiel explosif, constaté par M. Swyngedauw 

 pour des charges statiques et, avec beaucoup plus 

 d'intensité, pour des charges dynamiques, et que 

 MM. Borgmann et Gerchun ont également observé, 

 ainsi que M. Cave, en Angleterre. Enfin M. La- 

 grange a cherché si les rayons X sont déviés par 

 un champ magnétique quand ils traversent le vide 

 de Crookes ; en faisant passer ces rayons à travers 

 l'ampoule d'unradiomètre, il n'a constaté aucune 

 déviation. Le résultat a son importance; la dévia- 

 tion des rayons de Lenard ne s'observait nette- 

 ment que dans l'air raréfié et de l'expérience de 

 M. Rontgen exécutée dans l'air atmosphérique, 

 on ne pourrait préjuger ce qui passerait dans le 

 vide. 



III 



La découverte des rayons de Rontgen a suscité 

 de nombreuses publications relatives à des phéno- 

 mènes plus ou moins analogues. 



Plusieurs savants, en France et en Angleterre, ont 

 obtenu des impressions photographiques sans tube 

 de Crookes ni matières fluorescentes quelconques, 

 en utilisant seulement les décharges d'une bobine 

 d'induction ou d'une machine électrostatique. Ce 

 n'est pas la première fois qu'on obtient des effets 

 analogues; en 1886, M. Boudet de Paris a pré- 

 senté à la Société Internationale des Electriciens des 

 photographies obtenues par la décharge ; dans 

 ses expériences, qu'il est inutile de décrire, l'ob- 

 jet à photographier n'était séparé de la plaque 

 photographique par aucun écran solide ; en 1888, 

 MM. Latchinoff et Moniusko ont montré qu'en 

 maintenant une pièce de monnaie entre les pôles 

 d'une bobine de Ruhmkorff, les arêtes de l'em- 

 preinte deviennent l'origine de petites lueurs qui 

 permettent de lire dans l'obscurité les indications 

 que porte la pièce et par suite d'en obtenir une 

 photographie. Ces phénomènes semblent être en 

 connexion intime avec les fiyures roriques (Hauch- 

 bilder, Breathfigures) découvertes par Karsten, et 

 l'action de la lumière seule invoquée par les au- 

 teurs n'est peut-être pas la seule cause détermi- 

 nante de l'attaque de la couche sensible. 



Nous ne pouvons attribuer avec certitude aux 

 rayons de Rontgen, sinon à quelque autre action 

 nouvelle, que les photographies obtenues à l'inté- 

 rieur des boites métalliques entièrement closes 

 et mises au sol; Lord Blythswood a fait l'expé- 

 rience avec sa puissante machine de Wimshurst à 

 1 V 2S plateaux, de trois pieds de diamètre, mise en 

 mouvement par un moteur d'un cheval et demi ; en 

 plaçant une plaqua sensible à l'intérieur d'une 



boîte métallique portant une fenêtre d'aluminium 

 et mise à la terre et disposant cette plaque entre 

 les pôles de la machine, il a obtenu des photogra- 

 phies de divers objets. Les photographies de mé- 

 taux ne présentent aucune trace de décharge ni 

 d'étincelle. Cette expérience démontre l'existence 

 d'un agent qui diffère certainement des décharges 

 électriques ordinaires. Mais il serait prématuré de 

 conclure à l'identité de cet agent et des rayons 

 de Rontgen, et, d'ailleurs, les décharges elles- 

 mêmes sont plus complexes qu'on ne l'a cru jus- 

 qu'ici, puisque M. Wiedemann y a récemment dé- 

 couvert des rayons que l'aimant ne dévie pas et 

 qui excitent la fluorescence. 



Un fait tout différent est l'émission, par divers 

 corps phosphorescents, de rayons qui peuvent 

 impressionner des plaques photographiques à 

 travers plusieurs doubles de papier noir absolu- 

 ment imperméables à la lumière solaire, et même 

 à, travers une plaque d'aluminium de six milli- 

 mètres d'épaisseur. Le fait a été découvert par 

 M. Charles Henry, qui a cherché à vérifier, avec le 

 sulfure de zinc, si, conformément à une hypothèse 

 émise, dans cette Revue, par M. Poincaré, « tous les 

 corps fluorescents n'émettent pas, outre les rayons 

 lumineux, des rayons X, quelle que soit la cause 

 de leur fluorescence 1 ». L'expérience a été répétée 

 par M. Niewenglowski sur diverses substances 

 phosphorescentes. M. Becquerel, en opérant avec 

 des cristaux de sulfate double d'uranium et de po- 

 tassium a constaté une impression des plaques 

 sensibles à travers une lame de cuivre de 0,1 mm. 

 d'épaisseur. Il a aussi observé que l'action per- 

 siste plusieurs jours dans l'obscurité, bien que 

 toute phosphorescence visible disparaisse aussitôt 

 qu'on supprime la source éclairante. 



Cette action de la phosphorescence expliquerait, 

 d'après M. d'Arsonval, les résultats singuliers des 

 expériences de M. Le Bon sur la « lumière noire », 

 qui ont donné lieu dans ces derniers temps à une 

 polémique assez vive. Les expériences ont été ré- 

 pétées par divers savants ou praticiens et les 

 résultats contradictoires qui ont été obtenus lais- 

 saient la question entièrement ouverte. M. d'Ar- 

 sonval a observé que, toutes les fois que les expé- 

 riences réussissaient, il y avait sur le trajet des 

 rayons lumineux une lame de verre ; il pense que la 

 phosphorescence de ce verre émet des rayons qui 

 peuvent à la longue traverser les métaux. Si celte 

 explication est la vraie, c'est encore à M. Boudet 

 de Paris que reviendrait la priorité de la décou- 

 verte, car il a annoncé, dans une Note présentée à 

 l'Académie des Sciences le 5 avril 188(1, que la 



1 Ce sont les termes mêmes dont M. Poincaré s'est servi 

 dans son article paru dans la Revue générale des Sciences 

 du 30 janvier dernier. 



