480 



L. CUENOT — LA DÉTERMINATION DU SE\E 





avec de la viande de bœuf, un deuxième avec du 

 poisson, un troisième avec de la chair de (ire- 

 nouille. II a obtenu 78 "/„ de femelles dans le pre- 

 mier cas, 81 " „ dans le deuxième, et 92 ° ',, dans 

 le troisième. La nourriture animale, bien plus fa- 

 vorable au développement que la nourriture végé- 

 tale, favorise donc considérablement la produc- 

 lion du sexe femelle. 



Certes, toutes ces expériences ne sont pas dé- 

 monstratives au même degré, mais il est très cu- 

 rieux de constater leur concordance : il semble que 

 ce soit toujours une influence nutritive qui décide 

 du sexe. Si l'embryon, avant l'époque de la déter- 

 mination, est abondamment nourri, il y a toutes 

 chances pour qu'il devienne une femelle ; s'il est 

 mal nourri, toutes chances pour qu'il devienne un 

 mâle. Il est tout à fait impossible de comprendre 

 comment peut agir cette surabondance de la nutri- 

 liou, car il ne faut certes pas une quantité diffé- 

 rente de matière pour bâtir un mâle ou une fe- 

 melle, et, au début, il n'y a absolument aucune dif- 

 férence de grosseur entre un ovaire et un testicule. 

 Néanmoins il semble que cette surabondance ail 

 un effet capital. 



IV. — Détermination di sexe chez les Mammifères 



ET EN PARTICULIER CHEZ L'HOMME. 



Au sujet des Mammifères, les théories ont eu le 

 champ libre, en l'absence presque complète de do- 

 cuments expérimentaux; mais, malgré le grand 

 nombre de ces théories (plus de 500. [tarai t-i 1 . il 

 \ a bien peu à garder dans tout ce fatras d'hypo- 

 thèses. 



Quelques faits semblent certains : 1° la glande 

 génitale ne se différencie hislologiquement en 

 ovaire ou testicule que longtemps après la fécon- 

 dation, et il est permis de croire que la détermi- 

 nation du sexe coïncide avec celte différenciation 

 ou ne la précède que de très peu ; 2° il y a des 

 mères, peu nombreuses d'ailleurs, qui ne donnent 

 naissance qu'à des rejetons d'un même sexe, et 

 cette particularité est souvent héréditaire ;3" dans 

 des conditions moyennes, le nombre relatif des 

 deux sexes est toujours à peu près le même : 

 106 garçons pour 100 filles, 100 étalons pour 011.7 

 juments, etc. Celte constance peut s'expliquer de 

 ileux façons : ou bien la production des sexes esl 

 soumise à une auto-régulalion dont nous ignorons 

 le processus (Diisingi, ou bien les conditions dé- 

 terminantes sont telles qu'il y a autant de chances 

 pour la production de l'un el l'autre sexe. Je pré- 

 fère de beaucoup celte seconde hypolhèse, qui 

 explique mieux les oscillations incessantes autour 

 de la moyenne. 



La plupart des théories se sont établies sur 

 une base statistique: mais, du sac de la statistique 



on tire à peu près toutes les moutures, quand on 

 cherche bien, et les lableaux les plus démonstra- 

 tifs n'ont pas lardé à être démolis par d'aulres 

 tableaux non moins démonstratifs. C'est ce qui est 

 arrivé à Hcfacker et à Sadler, suivis par Gôhlert, 

 Legoyt, Boulanger. Noirot, Breslau : ils avaient 

 conclu que l'époux le plus âgé a le plus de chances 

 de transmettre son sexe au produit. L'observation 

 la plus vulgaire, ainsi que les statistiques de Stie- 

 da et de Berner, mettent à néant celte assertion. 



Lue théorie très répandue, bien que très vague. 

 est celle de la » vigueur comparative ». Pour les 

 uns iGirou, etc.;, c'est le parent le plus vigoureux 

 qui donne son sexe au produit ; pour les autres 

 Janke, Starkweather), c'est juste le contraire, le 

 parent supérieur produit le sexe opposé au sien. 

 Cette contradiction juge la théorie ; d'ailleurs. 

 comment expliquer que chez un Mammifère à por- 

 tées de nombreux petits, ceux-ci sont presque 

 toujours de sexe différent ? Et puis, qu'est-ce que 

 cela veut dire, la vigueur comparative? Quelle 

 mesure prendra-t-on pour l'apprécier ? 



En somme, je ne vois guère que deux théories à 

 retenir : celle de l'âge relatif des produits sexuels, 

 et celle de l'influence de la nutrition; elles se sé- 

 parent sur une question malheureusement impos- 

 sible à trancher : la première suppose que c'est au 

 moment même de la fécondation que le sexe se 

 détermine, tandis que la seconde admet que l'em- 

 bryon est réellement neutre, indifférent, pendant 

 un temps plus ou moinslongde sa vie intra-utérine. 



I . Théorie de l'âge relatif. — La théorie de l'âge 

 relatif, proposée surtout par Huber, Thury el 

 Diising, compte un grand nombre de partisans : 

 pour eux, l'élément sexuel le plus jeune et le plus 

 vigoureux (jeune et vigoureux dans un sens pure- 

 ment cellulaire) aura une inlluence prédominante 

 sur l'autre et modifiera le produit dans son propre 

 sens : par exemple, un œuf récemment détaché de 

 l'ovaire tend à produire une femelle, tandis qu'un 

 œuf qui attend la fécondation depuis longtemps 

 tend a donner un mâle. Il en résulte qu'on pourrait 

 prévoir et même déterminer le sexe du produit, en 

 combinant avec soin la date du rapprochement et 

 celle des règles : supposons, par exemple, que 

 l'œuf se détache un jour avant le début de la pé- 

 riode menstruelle; si l'accouplement a eu lieu un 

 peu avant cette date, ce seront des spermatozoïdes 

 qui attendent déjà depuis quelque temps dans 

 L'utérus, c'esl-à-dire des cellules vieillies, qui fé- 

 conderont un œuf jeune, et il y aura sûrement pour 

 cette double raison production d'une femelle; au 

 contraire, si le rapprochement a lieu vers la fin de 

 la période menstruelle, ce sera un <euf qui attend 

 la fécondation depuis quelques jours qui sera fé- 



