594 



L. Al TONNE — UN NOUVEAU L1VKE SLR L'ATOMISME 



lois de la Nature et celles de notre esprit l'harmo- 

 nie, sans laquelle la connaissance ne serait qu'une 

 hallucination. Seulement, toute théorie qui s'ap- 

 puiera sur cette hypothèse sans preuves, possédera 

 probablement un caractère subjectif et artificiel, qui 

 déguisera pour nous la véritable physionomie du 

 Cosmos. C'est ce caractère que l'auteur s'efforce 

 de démêler « effectivement ». 11 fait, en un mot, 

 comme le physicien qui, étudiant au speclroscope 

 la constitution chimique du Soleil, cherche à éli- 

 miner les raies d'origine tellurique. 



Pour l'auteur, l'explication mécanique de l'Uni- 

 vers (masses et mouvement) repose sur la concep- 

 tion des atomes. Cette hypothèse serait à la fois 

 nécessaire et contradictoire. 11 y aurait antinomie 

 irréductible entre le Vrai, qui dérive de la constitu- 

 tion de la Connaissance, et le Réel. La conciliation 

 et le mot de l'énigme ne peuvent être demandés 

 qu'à la Métaphysique. 



Four circonscrire la discussion, l'auteur accorde 

 d'emblée, comme déjà établi, que tout est Physi- 

 que ou Chimie dans l'explication de la Nature, que 

 la Physico-Chimie est ramenée à la Dynamique et 

 celle-ci à l'Analyse et à la Géométrie. Voilà les 

 quatre sciences qu'il passera en revue et où il 

 montrera à la fois l'importance et la faiblesse de 

 l'Atomisme. 



1° Analysée! Géométrie. — L'ALomisme, en Analyse 

 et Géométrie, consiste dans l'emploi du nombre, 

 — qui vient fictivement fragmenter la continuité 

 essentielle de la longueur et de la quantité, — 

 et de l'infiniment petit, cet étrange amalgame de 

 l'être et du néant. Ici se place l'exposé de la théo- 

 rie des « ensembles » de Cantor, ingénieuse et 

 lenace tentative pour reconstituer le continu avec 

 la discontinuité de l'élément numérique. On sait 

 que la tentative a échoué. . 



2° Mécanique. — L'Univers n'étant composé que 

 de masses en mouvement, l'atome est indispen- 

 sable, comme support de la masse. Or, cet atome 

 ne peut être à la fois élastique et insécable ; le 

 nombre des atomes ne peut être ni fini ni infini... 



3° Physique et Chimie. — L'atome, aux propriétés 

 duquel se ramènent la Physique et la Chimie, est dif- 

 férent dans chacune de ces deux sciences. L'atome 

 chimique n'est pas le fragment ultime de l'éther 

 luminifère. Cependant ils doivent tous deux évo- 

 luer dans le même espace. 



La discussion précédente forme la matière du 

 livre premier. Le second, sur lequel nous serons 

 1res bref, est purement métaphysique. 



Prenant pour guide le principe de causalité, 



l'auteur constitue le Réel avec des individualités 

 distinctes, douées d'une certaine spontanéité. Leur 

 action réciproque engendre le perpétuel Devenir. 

 Ces individualités ressemblent assez aux monades 

 de Leibnitz. avec la solidarité en plus. 



Avec Kant, l'auteur, alors, continue ainsi : la 

 perception du Réel, pour pénétrer dans notre Con- 

 naissance et y devenir le Vrai, doit s'étendre sur 

 une sorte de lit de Procuste, qui est la double 

 notion a priori de l'Espace et du Temps, et s'y 

 traduire en figure et mouvement. 



C'est ainsi qu'apparaît la matière première sur 

 laquelle travaille la Science et qu'elle agence sui- 

 vant l'hypothèse atomique. 



La formule définitive de la Thèse est celle-ci : 

 l'Atomisme et le Mécanisme sont des apparences, 

 car ils enveloppent des contradictions, mais des 

 apparences bien fondées, c'est-à-dire conformes aux 

 luis de nuire esprit. 



111 



Il est impossible de méconnaître la profondeur 

 des explications que nous venons de résumer d'une 

 façon si rapide et si incomplète. Est-ce à dire, 

 néanmoins, qu'il faille souscrire à toutes les conclu- 

 sions de la Thèse? Assurément non. 



Laissons de côté la partie purement métaphy- 

 sique, dont l'examen dépasserait le cadre de la 

 Revue et les limites d'un simple article. Rornons- 

 nous à discuter la critique de l'hypothèse atomis- 

 lique dans la science proprement dite. 



( 'rlle notion des «fumes est-elle, jiarce qu'elle enveloppe 

 îles contradictions, une simple apparence? Il va bien à 

 dire sur la question : 



Une hypothèse scientifique est surtout un ins- 

 trument de recherches; elle a pour but de provo- 

 quer et de suggérer des raisonnements, des obser- 

 vations. Elle est donc éminemment provisoire; 

 l'imperfection est son caractère naturel. La con- 

 tradiction même (on l'a bien vu pour certaines 

 idées de Maxwell n'est pas pour une théorie une 

 lare irrémédiable. Tout cela est tacitement con- 

 venu entre les savants; pour ainsi dire, cela va de 

 soi. Personne ne prend une hypolhèse rigoureu- 

 sement au pied de la lettre. On la traite avec >• le 

 demi-scepticisme, qui est pour le savant le com- 

 mencement de la sagesse '. » 



Nous trouvons que l'auteur serre de trop près 

 l'hj polhèse des atomes : il lui demande hic el nunc 

 l'explication du Cosmos. Le procédé est légèrement 

 inquisitorial. C'est un peu faire comme Enée: 



Frustra ferro diverberat umbras. 



Pourquoi aussi perdre espoir devant les contra- 



i Paroles de M H. Poincaré au cinquantenaire ne M. J. 

 Bertrand. 



