630 GILBERT C. BOURNE 



LES GRANDS PROBLÈMES DE LA BIOLOGIE GÉNÉRALE 



tend être, dans chaque cas particulier, une théorie 

 conforme aux fails. 



Quels sont donc ces faits? Sont-ils de simples 

 résultats d'expériences, dépourvus de sens théo- 

 rique? Sont-ilsd'un caractère assez simple et assez 

 positif pour qu'avec eux nous puissions généraliser 

 avec sécurité et établir une théorie susceptible 

 d'être vérifiée par un appel continu aux faits? Pas 

 du tout. Dans nombre de pages où l'on prétend nous 

 mettre uniquement en contact avec les faits, nous 

 sommes en réalité au milieu d'un dédale de Ihéo- 

 ries. Sous le titre « Les Faits », M. Delage nous 

 parle, en effet, de la cellule, de sa constitution, de sa 

 physiologie et de sa reproduction. Tous les biolo- 

 gistes savent combien ces matières renferment de 

 questions contestées. Beaucoup de celles qui, con- 

 cernant la cellule, passent pour positivement 

 acquises, en réalité ne sont que des conjectures 

 plausibles. Ainsi, le cyloplasma. formant le corps 

 ou la masse de chaque cellule, esld'unecomposition 

 très importante. Les faits positifs que nous con- 

 naissons à son égard se réduisent à ceci : c'est un 

 corps cellulaire composé d'un mélange de subs- 

 tances albuminoïdes, qui, par essence, diffère du 

 nucleus ou noyau ; il est incapable de prolonger son 

 existence si on le sépare de ce nucleus. Nous ne 

 savons rien de positif sur sa structure. Cependant 

 M. Delage énumère cinq hypothèses différentes à 

 ce sujet et n'a rien de plus à direenfaveur de l'une 

 ou de l'autre. Nous ne sommes pas ici en relation 

 avec des faits, mais bien avec des hypothèses, de 

 simples conjectures. 



Après avoir rappelé les bribes que l'on sait sur 

 les constituants chimiques de la cellule, le savant 

 zoologiste que nous critiquons, veut expliquer 

 comment ces portions de connaissances peuvent 

 être fondues et rendues intelligibles par une 

 théorie particulière. 



Passant de ladivision nucléaire àia conjugaison, 

 à la fécondation, à la transmissibilité des carac- 

 tères acquis, à l'hérédité, à l'atavisme, etc., nous 

 voyons que la distinction entre les fails et la théo- 

 rie devient de plus en plus obscure. Nous n'insis- 

 terions pas davantage sur cette partie du livre, si 

 elle n'était intitulée : « Les Fails ». Il est vrai qu'il 

 y a une grande quantité de faits objectifs, mais ils 

 sont souvent en apparence contradictoires, et cha- 

 que semblant de contradiction demande une expli- 

 cation théorique. 



En résumé, toute cette première partie, qui s'ef- 

 force d'être desfaits, se montre aussi remplie de 

 théories.. . 



11 était impossible qu'il en fût autrement. Mais 

 cette circonstance plaide si évidemment contre la 

 méthode employée qu'il semble bien difficile de la 

 défendre. 



III 



Les théories générales demandaient à être trai- 

 tées séparément, car elles prétendent expliquer, 

 sinon tout, du moins la plus grande partie des 

 phénomènes de la vie comme étant la conséquence 

 de certains principes élémentaires. 



Il faut féliciter M. Delage au sujet de cette 

 partie de son ouvrage. ! Les diverses théories y 

 sont présentées clairement; mais quelques-unes 

 sont naturellement mieux exposées que d'autres. 

 Ainsi, il est douteux qu'on puisse saisir et fixer 

 une théorie, vraiment protée, comme celle de 

 Weismann, qui réapparaît constamment sous une 

 forme nouvelle et pas toujours reconnaissable. 

 D'ailleurs, chaque théorie, slable ou non, est cri- 

 tiquée avec force, quelquefois avec une sévérité 

 nécessaire. La critique adressée à la théorie de 

 Nsegeli est très juste el instructive : on peut y 

 noter ce que le patriotisme de M. Delage proclame 

 lui-même, en dépit de son admiration pour les 

 méthodes allemandes et de sa sévérité à l'égard 

 des méthodes françaises. 



L'auteur, croyons-nous, a rendu grand service 

 en exposant, dans un espace assez limité, les opi- 

 nions de tous les grands théoriciens, et, de plus, a 

 éclairé les vues d'un certain nombre d'autres, dont 

 les mémoires ne sont pas familiers même aux 

 zoologistes passablement versés en ces questions. 

 11 a rendu encore un plus grand service en mon- 

 trant la part de l'imagination dans toutes ces 

 théories ; le « coup d'œil rétrospectif » qui ter- 

 mine cette partie de son ouvrage est un modèle de 

 raisonnement. 



Il y a d'autres choses encore dans ces théories 

 que le Professeur Delage a revisées; il y a des 

 erreurs qu'il relève et auxquelles cependant il se 

 laisse ensuite lui-même entraîner. Tous les théori- 

 ciens ont essayé de procéder par la méthode syn- 

 thétique. Quand on veut synthétiser, il faut au 

 moins avoir diverses choses à réunir. Qu'est-ce 

 donc que la Biologie nous offre? Une accumula- 

 tion de simples faits objectifs? De ceux-ci, beau- 

 coup sont passibles de revision et de critique: les 

 « faits » essentiellement fondamentaux, ceux qui 

 ont trait à la cellule, il la constitution du proto- 

 plasma et h la reproduction cellulaire, paraissent 

 les plus contestables. 



L'heure ne semble donc point encore arrivée 

 des systèmes qui, partant des éléments les plus 

 simples, se proposent de les combiner en un tout 

 cohérent. 



Néanmoins, M. Delage conclut en exposant une 

 théorie générale et procède, comme ses prédé- 

 cesseurs, par la méthode de synthèse. 



Il n'est pas possible d'entrer ici dans une cri- 



