GILBERT C. BOURNE — LES GRANDS PROBLEMES DE LA BIOLOGIE GÉNÉRALE 631 



tique suffisante de cette théorie. Mais on peut 

 dire qu'elle dépend, comme toute théorie qui part 

 de la constitution de lacellule, d'une présomption: 

 c'est que la cellule et ses parties composantes, 

 le nucléus, les centrosomes, l'archéoplasma, les 

 vacuoles elles-mêmes sont entourés chacun d'une 

 membrane, et que ces membranes sont les facteurs 

 importants de l'assimiliation et de la nutrition; 

 elles servent, si l'on peut s'exprimer ainsi, de 

 filtres osmotiques. Mais quelles sont ces membra- 

 nes y M. Delage exige beaucoup d'elles, mais est 

 peu explicite sur leur structure. Nous savons, avec 

 quelque certitude, qu'il n'y a pas de véritable 

 membrane autour de beaucoup de cellules, et nous 

 pouvons nier qu'il y en ait une autour des va- 



\ cuoles. Ce sujet a été fouillé par Butschli. Le 

 protoplasma tout entier serait comme une sorte 

 de gâteau de miel à contenu relativement dense 

 et homogène quant à ses parties internes et 

 externes. La couche superficielle ne serait qu'un 

 faible réarrangement de la structure alvéolaire 

 dû à la tension superficielle. 11 se peut que la 

 couche alvéolaire externe ail des propriétés 

 osmotiques et les propriétés sélectives qui lui 

 sont attribuées par M. Delage. Cependant, nous 



£ ne savons rien à ce sujet. Quoi qu'il en soit, son 

 assertion ne nous mène pas loin, car elle échoue 

 devant l'ontogenèse, l'hérédité et tous les pro- 

 blèmes de cet ordre. 



Ainsi, ces suppositions demeurent non seule- 

 ment dépourvues de tout fondement, mais encore 

 elles sont sans usage. Pour aborder, par exemple. 

 L'ontogenèse et l'hérédité, il faut faire appel à une 

 nouvelle série de facteurs. 



En fait, cette théorie ne peut s'appliquer à 

 tout; c'est une série de considérations sur des 

 problèmes particuliers. D'autre part, M. Delage 

 élude bien des questions embarrassantes. Un phé- 

 nomène particulier est-il inexplicable, il prend le 

 chemin le plus court et le plus facile pour tourner 

 la difficulté. Par exemple, il nie que les caractères 

 puissent être lalents : 



o Les caractères dits latents, écrit-il, sont des carac- 

 tères absents. » 



Darwin, croisant et recroisant ses races de pi- 

 geons domestiques, obtint une forme qui était 

 un pigeon de roche presque parlait. Aucune des 

 races parentes n'avait les traits caractéristiques du 

 pigeon de roche, mais cependant ils réapparais- 

 saient chez les bâtards. Voilà un caractère latent 

 qui n'est pas aisément explicable. On pourrait en 

 ajouter beaucoup d'autres. 



Dans ses arguments sur l'hérédité, la transmis- 

 sion des caractères acquis, etc., M. Delage montre 

 une certaine contradiction : 



« L'u-uf ne contient pas tous les facteurs de sa déter- 

 mination. Il contient seulement un certain nombre de 

 fadeurs nécessaires à la détermination de chaque partie 

 et de chaque caractère de l'organisme futur. » (p. 795.) 



Un peu plus loin : 



« Les phénomènes sont combinés de telle manière 

 que le reste des conditions nécessaires à un dévelop- 

 pement identique se présente nécessairement, en partie 

 par la nature même des conditions extrinsèques. » 



Cela signifie que, dans chaque génération, un 

 corps de constitution chimique définie, l'œuf, réa- 

 gissant sous des forces définies et extrinsèques 

 semblables, doit nécessairement produire un résul- 

 tat similaire : la forme spécifique de l'animal ou 

 de la plante en question. Mais les forces extérieures 

 ne sont pas toujours les mêmes. Les variations 

 des conditions externes sont, nous dit M. Delage, 

 les causes des variations de la forme spécifique. 

 La fixité d'une espèce est assurée par la constance 

 des forces extérieures, sa variation par les modi- 

 fications de ces forces survenant de temps en temps. 

 C'est ici qu'est la difficulté. Tous les observateurs 

 savent que les forces extérieures ne restent pas 

 constamment les mêmes, même d'une année à 

 l'autre. Cependant les espèces restent constantes, 

 pour des variations considérables, comme dans le 

 cas des plantes et des animaux introduits en Aus- 

 tralie. Là les animaux et les plantes indigènes sont 

 si différents de ceux de l'Europe que l'influence de 

 changement de milieu doit être très grande Mais 

 nous ne voyons pas du tout se produire de modifi- 

 cation sur les organismes qui sont ainsi déplacés. 

 Quelques animaux ou plantes se modifient, d'autres 

 pas. Et, si nous consultons la Géologie, nous trou- 

 vons que quelques formes, telles que les Lingula, 

 ont survécu sans changements à travers de longues 

 périodes de temps. Pendant ces périodes elles ont 

 dû être exposées à des variations extrêmes des con- 

 ditions extérieures, et nous savons que leur lieu 

 d'évolution, au moins, a subi de profondes modi- 

 fications. Malgré cela, les organismes n'ont pas 

 réagi contre ces forces extrinsèques. Commentcela 

 se fait-il ? Nous ne le savons pas exactement, mais 

 nous pouvons voir que cette grande fixité est due 

 à quelque puissante stabilité dans la constitution 

 du germe. 



De plus, si les vues de M. Delage étaient exactes, 

 on devrait s'attendre à trouver, là où les condi- 

 tions extérieures sont les plus uniformes, le moins 

 de variations. 11 n'en est rien. Les conditions de la 

 vie pélagique sont les plus uniformes que l'on 

 puisse envisager, et cependant nous y trouvons les 

 plus grandes variétés; du fait que, parmi les formes 

 pélagiques, se trouvent beaucoup d'espèces et de 

 genres possédant d'étroites affinités, nous pouvons 

 en conclure que la variation a été active. 



