11% 



E. LEVASSEFR — L'ŒUVRE ADMINISTRATIVE DE LA FRANCE EN TUNISIE 



d'autre part, que la Tunisie coûte actuellement à 

 la France plus de lo millions par an '; mais il fait 

 entrer dans son addition la dépense totale annuelle 

 du corps d'occupation (12 millions) et la garantie 

 d'intérêts du chemin de fer de la Medjerda (2 mil- 

 lions 1/2) qui est le résultat d'une convention anté- 

 rieure au Protectorat. 



Dans* des évaluations de ce genre, l'hypothèse 

 occupe une large place, parce que l'imputation des 

 dépenses peut être faite de différentes manières; 

 il importe tout d'abord de le déclarer pour éclairer 

 l'opinion. Ainsi, calculant de mon côté autrement 

 que le rapporteur, je ne trouve pas que les dépenses 

 annuelles propres au Protectorat soldées par le 

 budget français, dépassent 8 millions 2 . 



Le budget français a été allège depuis quelques 

 années de certaines charges qui ont été transportées 

 au budget tunisien. C'est ainsi que le ministère 

 des Affaires étrangères de France, qui avait payé 

 212.300 francs en 1887, n'a que 113.G00 francs a 

 son compte en 189(i. 11 est juste de reporter au 

 budget tunisien les dépenses qui sont d'un intérêt 

 purement tunisien; mais il convient de le faire 

 avec discrétion, peu à peu, dans la mesure où le 

 permettront les ressources du pays protégé, dont 

 il importe de maintenir l'équilibre budgétaire. 



La France a voulu devenir la protectrice de la 

 Tunisie, parce qu'elle a senti qu'un intérêt majeur 

 de politique générale la poussait à le devenir. 11 

 n'est pas étonnant qu'un grand État ait à faire des 

 dépenses de politique générale; assurément l'ar- 

 gent affecté à la Tunisie n'est pas le moins bien 

 placé. 



1 15.368.000 francs pour 1898. 



- 11 me semble que si le Protectorat n'existait pas, la France 

 néanmoins aurait intérêt à maintenir en Tunisie où il y a 

 beaucoup d'Italiens, l'autorité morale du clergé français 

 (iO.COO fr. à l'archevêché de Carthage . à avoir des services 

 postaux sur la côte d'Afrique (Tripoli d'ailleurs, que compte 

 le rapporteur, n'est pas en Tunisie; total, 52.000 fr. ; il est 

 certain que la garantie d'intérêt du chemin de fer 2.500.000 fr.) 

 n'est pas le fait du Protectorat. Si les deux régiments de Tuni- 

 siens, etc. ^3 500.000 fr.) sont bien une dépense du Protec Lorat, 

 celles du corps français d'occupation et des agents financiers 

 qui y sont attachés ne lui incombent que partiellement, ainsi 

 que celles de la marine: si l'Etat fait des dépenses pour la 

 caisse d'épargne postale, il reçoit en compte courant de 

 l'argent dont il ne paie pas l'intérêt. A cote île l'hypothèse 

 du rapporteur, je me permets donc de proposer celle-* i, que 

 d'ailleurs je ne garantis pas : 



Affaires étrangères 53.000 



r. | 5.500.000 



Gucrr0 | 2.000.1 



Marine 2:10.01m 



Finances 60.000 



Instruction publique 5.000 



Agriculture 1 . 700 



7.s:,i."!tit) 



Je suis loin des 15.268.226 francs du rapporteur qui pour- 

 rait lui-même réviser le texte de son rapport: car, dans son 

 total, le .Ministre des affaires étrangères est porté pour 

 113.000 francs, et il ligure pour 133.000 fr. dans son compte 

 lillé. 



XVIII. — La Colonie. 



Les Français en ont profilé : c'est un fait 

 incontestable. En Tunisie ils étaient au nombre 

 de 3.393 en 1881 ; le recensement de 1891 en a 

 compté 10.030, et on peut évaluer aujourd'hui 

 leur nombre à plus d'une douzaine de mille'. Ils 

 ont apporté à la Tunisie le concours de leur travail 

 et de leurs capitaux, ce qui est avantageux pour le 

 pays. Mais la Tunisie les fait vivre, ce qui est 

 avantageux pour eux; ils sont venus parce qu'ils 

 ont pensé qu'ils avaient intérêt à venir, et ils res- 

 tent parce que, malgré' les mécomptes inséparables 

 de toute migration colonisatrice, la plupart ont 

 intérêt à rester. Ils sont cultivateurs, industriels, 

 commerçants, fonctionnaires, employés, etc. 



M. le D r Bertholon, dans son intéressant article 

 sur la population, nous apprend que les trois quarts 

 des français 77 " „') habitent les villes et que le 

 tiers 30 % se compose de fonctionnaires. Il n'est 

 pas étonnant qu'ayant créé une administration, il 

 ait fallu des fonctionnaires. Il est vrai que ceux-ci 

 ne doivent pas être regardés comme de vrais colons 

 parce qu'ils ne sont pas venus tous spontanément; 

 cependant une partie d'entre eux, en se fixant dans 

 le pays, y fait souche. Ils sont éminemment utiles 

 à la colonisation : l'état des finances, îles travaux 

 publics, de l'instruction, de la justice l'atteste; leur 

 présence ne prêterait à la critique que m leur 

 nombre excédait les besoins réels ou les ressources 

 du budget. Il n'est pas étonnant non plus que, dans 

 un pays déjà peuple et cultivé, ce soient les occu- 

 pations urbaines qui attirent surtout la majorité 

 des arrivants; aux Indes, les Anglais sont plus 

 commerçants que cultivateurs; ils deviennent au- 

 jourd'hui manufacturiers. 



Il ne faudrait pas laisser croire pourlanl que le 

 colon agricole n'existe pas en Tunisie: les rôles de 

 L'immatriculation suffiraient pour contredire cette 

 assertion. Il y a des propriétaires fonciers français 

 et îles cultivateurs français faisant valoir le sol; il 

 y a des exploitations 1res diverses, depuis les 

 sociétés de capitalistes qui administrent île grands 

 domaines, comme l'Enfida ou Chouiggoui, jus- 

 qu'aux petites termes d'Ulique ou du cap Bon et 

 aux métairies de Grombalia, où le propriétaire 

 fournil le cheptel de compte à demi avec le mes 

 laver. M Grandeau et M. Chailley-Bert onl traité 

 ici cette question et j'en ai moi-même parlé dans 

 une communication que j'ai fai te à la Société de 



1 La note adressée en date du IU février 1896, au ministwjj 

 «les Affaires étrangères, par M. Hein' Millet, Résident général! 

 sur la composition el les attributions de la Conférence com 

 -ultative, porte à 4.200 le nombre des Français majeurs éta- 

 blis en Tunisie: ce qui ferail 16.800 personnes en supposanj 

 ; personnes par famille; mais, comme il y a beaucoup dfi 

 célibataires, la moyenne par famille est probablement infé- 

 rieure à 1. 





